Решение № 2-2119/2025 2-2119/2025~М-1448/2025 М-1448/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2119/2025

УИД 91RS0012-01-2025-003076-35

Дело № 2-2119/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Забрудской А.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя - помощника прокурора Астанова К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым, действующего в интересах ФИО4, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности документов, о признании решения незаконным, о возложении обязанности совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым, действуя в интересах ФИО1, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе ФИО1 в перерасчете страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ; об установлении факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между физическим лицом предпринимателем ФИО2 и работником ФИО1, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между физическим лицом-предпринимателем ФИО3 и ФИО1; о возложении обязанности включить в общий страховой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца ларька мелкорозничной торговли, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы-контролера в кооперативе «Витран», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-уборщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-уборщицы; о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет пенсии ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с приложением необходимых документов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в перерасчете пенсии, в общий стаж не были включены период работы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца ларька мелкорозничной торговли, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы-контролера в кооперативе «Витран», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-уборщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-уборщицы, поскольку имеются разночтения в дате её рождения, указанной в трудовой книжке и в документах, устанавливающих её личность, а также имеются недостатки в записях трудовой книжки о её работе.

Истец полагает, что спорные периоды работы был необоснованно не выключен в страховой стаж, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд возражение на исковое заявление, в котором полагал, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании истец представитель истца - помощник прокурора Астанов К.С. поддержал заявленные исковые требования просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 105, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости, с учетом записей трудовой книжки серии БТ-I № заполненной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Решением Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перерасчете пенсии, поскольку в результате правовой оценки представленной трудовой книжки, оснований для принятия ее к рассмотрению не имеется, поскольку на первой странице (титульном листе) трудовой книжки дата рождения не соответствует дате рождения, указанной в документе удостоверяющем личность ФИО1 Кроме того в записях о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует название предприятия (организации) куда была принята на работу ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует название предприятия (организации) куда была принята на работу ФИО1 (л.д.120-121).

Также пенсионным органом отказано в принятии к рассмотрению трудовых договором от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку дата рождения ФИО1, указанная в договорах не соответствует дате рождения, указанной в документе удостоверяющем её личность.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В подтверждение данного факта могут представляться любые предусмотренные статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, а также документ, подтверждающий невозможность внести исправления в правоустанавливающий документ.

В соответствии со ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет юридическое значение для заявителя, поскольку от данного факта зависит возникновение у заявителя права на оформление страховой пенсии.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 29 августа 165 года родилась ФИО8, о чем отделом ЗАГС <адрес> АССР ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО9, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Авдонина» (л.д. 143).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 39 14 № данные истца указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АССР (л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведена трудовая книжка серии БТ-I № (л.д. 147).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 трудовой договор между работником и физическим лицом №, согласно условий которого истец была принята на должность контролера-уборщицы в кинотеатр «Украина» в <адрес> (л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО3 трудовой договор между работником и физическим лицом №, согласно условий которого истец была принята на должность контролера-уборщицы в кинотеатр «Украина» в <адрес> (л.д. 172).

Вместе с тем, указанные договоры не приняты к учету пенсионным органом по причине несоответствия дат ы рождения истца, указанной в них с датой рождения ФИО1, указанной в паспорте гражданина Российской Федерации.

То есть, вышеуказанные договоры и трудовая книжка содержат не достоверные сведения в части указания даты рождения истца, вместо верной «ДД.ММ.ГГГГ», указано неверно «ДД.ММ.ГГГГ». Данное обстоятельство является очевидным, подтверждается представленными суду документами.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.п. 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных п. 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.

Таким образом, допущенные нарушения со стороны работодателя в части непредставления или неправильного представления сведений о трудовой деятельности работника, несущего ответственность за ведение такого учета, не должны ограничивать право работника на назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Следовательно, факт расхождения записей в трудовой книжке и трудовых договорах не могут повлечь для заявителя негативные последствия.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению.

На момент заполнения трудовой книжки действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, которой предусматривалось, что в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу (2.13.) (далее - Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях).

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как установлено судом и следует из записей, содержащихся в трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца ларька мелкорозничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей-контролёром в кооперативе «Витраж», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала контролёром-уборщицей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у субъекта предпринимательской деятельности ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала контролером-уборщицей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у субъекта предпринимательской деятельности ФИО3

Отказывая в зачете вышеуказанных периодов работы истца в общий стаж, ответчик также указал на то, что в записях трудовой книжки отсутствует название предприятия (организации) куда была принята на работу ФИО1

Вместе с тем, при исследовании указанных записей в трудовой книжке было установлено, что записи о приеме истца на работу и записи об увольнении сделаны последовательно, с указанием даты и номеров приказов, заверены подписью должностного лица и печатью территориального центра занятости в <адрес>.

Указанные ответчиком недостатки не являются безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства, возлагается на работодателя.

При этом, неточности, имеющиеся в трудовой книжке, не свидетельствует о злоупотреблении, допущенном истцом; не читаемость (плохая читаемость) печатей на записях в трудовой книжке и иные недостатки не связаны с виной истца; имеет место последовательность записей и отсутствие противоречий в записях спорных периодов работы, что трудовая книжка истца недействительной не признана, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно не включил в общий трудовой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии является незаконным и подлежит отмене, указанные периоды подлежат включению в общий страховой стаж ФИО1 с возложением обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения указанных периодов в стаж её работы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах ФИО4, – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между физическим лицом предпринимателем ФИО2 и работником ФИО1, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между физическим лицом-предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО4 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца ларька мелкорозничной торговли,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы-контролера в кооперативе «Витраж»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-уборщицы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-уборщицы.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в течение месяца в момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Е.И. Богданович