Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2-543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пестовой ФИО6 к ЗАО «Трансстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ЗАО «Транстрой» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трансстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, объектом долевого строительства является, квартира расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>. Цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей. Застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнила свои обязательства по оплате стоимости объектов в полном объеме в соответствии с договором. Однако прием – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № произведена ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за длительное неисполнение своих обязательств по договору в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, однако ответа на данную претензию истец не получил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Трансстрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трансстрой» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно договору, объектом долевого строительства является квартира, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора определена в размере <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> Договора ЗАО «Трансстрой» должно осуществить строительство многоквартирного дома с вводом объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем спорная квартира по договору участия в долевом строительстве передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи квартиры (л.д. <данные изъяты>).

Истец обращался в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что польку обществом нарушены предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства, истцу следует оплатить денежные средства (неустойку) в размере <данные изъяты>

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.»

В виду того, что до ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования составляла <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования составляла <данные изъяты>% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ. данная ставка стала составлять <данные изъяты>%.

за период с ДД.ММ.ГГГГг. по <данные изъяты>)

Неустойка за указанный период <данные изъяты> руб

за период с ДД.ММ.ГГГГг. по <данные изъяты>

Неустойка за указанный период <данные изъяты> коп

за период с ДД.ММ.ГГГГг. по <данные изъяты> дня)

Неустойка за указанный период <данные изъяты> руб

ИТОГО <данные изъяты> коп

Обстоятельств свидетельствующий о необходимости снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из чего иск, заявленный на сумму <данные изъяты> руб подлежит удовлетворению на указанную сумму.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из характера и степени нравственных страданий, периода неисполнения условий договора участия в долевом строительстве, и исходя из принципа разумности суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в случае участия в деле на стороне потребителя, в качестве его представителя организации, специализирующейся на защите потребителей данный штраф распределяется между и истцом и данной организацией по 50%.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Ко взысканию суд определяет штраф (<данные изъяты> рублей.

Таким образом в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Трансстрой» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Пестовой ФИО7 к ЗАО «Трансстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично..

Взыскать с ЗАО «Трансстрой» в пользу Пестовой ФИО8 неустойку по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Пестовой ФИО9 к ЗАО «Трансстрой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «Трансстрой» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2017 года.

Судья подпись Рыков Д.Ю.