Решение № 2-1188/2019 2-1188/2019~М-1203/2019 М-1203/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1188/2019

№2-1188/2019

03RS0044-01-2019-001463-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что 17 декабря 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 17 декабря 2013 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки права (требования) от 31 августа 2017 года. 07 декабря 2015 года ОАО «ПКБ» было преобразовано в непубличное акционерное общество «ПКБ». 15 октября 2017 года истец направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки права требования к должнику в пользу взыскателя задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 116 742,50 руб., в том числе, сумма основного долга – 69 790,69 руб., задолженность по процентам – 46 951,81 руб. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 69 790 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293,72 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2013 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №05/00-068789/810-2013 путем акцепта банком оферты ФИО1, изложенной в анкете-заявлении на получение кредита «Корпоративный кредит», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб., с процентной ставкой – 23% годовых, на срок - 120 месяцев.

В анкете –заявлении ФИО1 указала, что с Правилами и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна, обязуется их неукоснительно выполнять, также выразила согласие на уступку банком прав требований по кредитному договору любому лицу, о чем имеется её подпись.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Ответчик же свои обязательства по ежемесячным платежам не исполняет надлежащим образом.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) № в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объем и на условиях, соответствующих к моменту перехода прав требований ( п.1.1 договора).

Из Приложения № 1 к договору об уступке прав требований следует, что Банк уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе, по кредитному договору №05/00-068789/810-2013 от 17 декабря 2013 года, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по состоянию на дату уступки прав требований составляет 116 742,50 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 69 790,69 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 46 951,81 руб.

Судом указанный расчет признан правильным, ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Истцом предъявлено требование к взысканию с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 69 790,69 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца в пределах заявленных исковых требований, а именно в части взыскания суммы основного долга в размере 69 790,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 293,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №№ от 17 декабря 2013 года в размере основного долга – 69 790,69 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере 2 293,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина