Приговор № 1-223/2025 1-42/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-223/2025

Дело № 1-42/2026 (1-223/2025;)

УИД 14RS0019-01-2025-002811-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 января 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Коровко Ю.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бочкаревой И.В., представившей удостоверение № 889 и ордер № 194 от 12 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 часов 40 минут 21 сентября 2024 года до 15 часов 58 минут 11 декабря 2024 года, работая в пиццерии «Пеликан», имея у себя в распоряжении вверенную ему индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 банковскую карту АО «Тбанк» №, умышленно, из корысти, с целью наживы, путем растраты, похитил принадлежащие последнему вверенные 13 625 рублей 33 копейки с банковского счета №, открытого в АО «Тбанк», при приобретении товаров для нужд пиццерии, осуществив операции по бесконтактному безналичному расчету за приобретенные товары, в том числе, для личных нужд, используя терминалы оплаты, установленные в супермаркете «Лето», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, а именно:

- 21 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в размере 225 рублей;

- 22 сентября 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в размере 302 рубля;

- 25 сентября 2024 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в размере 441 рубль 50 копеек;

- 29 сентября 2024 года в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут в размере 939 рублей 50 копеек;

- 04 октября 2024 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов в размере 1384 рубля;

- 04 октября 2024 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут в размере 780 рублей 21 копейку;

- 07 октября 2024 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 44 минут в размере 100 рублей;

- 07 октября 2024 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут в размере 357 рублей 50 копеек;

- 08 октября 2024 года в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут в размере 451 рубль;

- 12 октября 2024 года в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 22 минут в размере 750 рублей;

- 19 октября 2024 года в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 04 минут в размере 771 рубль 50 копеек;

- 23 октября 2024 года в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 07 минут в размере 395 рублей;

- 23 октября 2024 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в размере 302 рубля;

- 23 октября 2024 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут в размере 1 641 рубль 50 копеек;

- 24 октября 2024 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут в размере 251 рубль 50 копеек;

- 24 октября 2024 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в размере 435 рублей;

- 24 октября 2024 года в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 06 минут в размере 843 рубля 13 копеек;

- 28 октября 2024 года в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут в размере 158 рублей 50 копеек;

- 05 ноября 2024 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут в размере 997 рублей 15 копеек;

- 20 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в размере 542 рубля 50 копеек;

- 21 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут в размере 392 рубля;

- 28 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 58 минут в размере 457 рублей 84 копейки;

- 03 декабря 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в размере 392 рубля;

- 11 декабря 2024 года в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 58 минут в размере 315 рублей.

Похищенными деньгами на общую сумму 13 625 рублей 33 копейки ФИО2 распорядился по своему усмотрению приобретением товаров для личных нужд, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и при их квалификации по ч.1 ст.160 УК РФ, а не по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с которой уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании 12 января 2026 года подсудимый ФИО2 показал, что примерно с ноября 2023 года по август 2024 года работал в пиццерии «Пеликан» официально. С сентября по декабрь 2024 года работал там же неофициально в должности менеджера смены. В обязанности входило управление рабочим персоналом пиццерии, а также совершение покупок необходимых пиццерии, которые осуществлялись используя банковскую карту «Тинькофф» руководителя пиццерии «Пеликан» ФИО3 №1, предоставившего карту и пин-код от той в целях исполнения трудовых обязанностей и передаваемой от менеджера к менеджеру при заступлении на смену. Этой картой пользовались менеджеры в свою смену. Баланс карты менеджеры пополняли с наличных денежных средств, накопленных за смену. Деньги, которые ему вменяются в вину как похищенные, им были потрачены. Сумма в размере 13625 рублей 33 копейки, которую ему вменяют, была потрачена им при использовании служебной банковской карты в период с 21 сентября 2024 года по 11 декабря 2024 года в предъявленные ему даты и время в личных целях при совершении покупок, в виду материальных трудностей. То есть он совершил растрату денег, которые позже хотел возместить с заработной платы и премии. В счет материального и морального вреда потерпевшему передал 15 000 рублей, принеся извинения, которые тем приняты. Считает свои действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата.

Анализируя показания подсудимого, данные в суде по обстоятельствам совершения преступления, суд расценивает их как допустимые, относимые к рассматриваемому делу, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом и достоверные, так как они не имеют существенных противоречий с другими доказательствами в совокупности, не отвергнутыми судом и согласуются с ними.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, помимо собственного признания вины и изложения обстоятельств совершения преступления, также подтверждается следующими доказательствами:

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и с 2021 года директором пиццерии «Пеликан», где с ноября-декабря 2023 года по июль 2024 года и с сентября по декабрь 2024 года в должности менеджера смены работал ФИО2 В обязанности менеджера входило закуп продуктов необходимых пиццерии ежедневно на вверенную в пользование тому карту «Тинькофф», а также контроль за кухней и доставками. Карта на нужды пиццерии находилась в сейфе пиццерии, откуда менеджер смены в случае необходимости в течение своего рабочего дня мог ее брать и производить закупку необходимых товаров в магазине «Лето» самостоятельно либо поручать это курьеру. Чеки по покупкам должны были вноситься в автоматизированную систему «Айко», тем самым подтверждая покупки. Также данная система учитывает приход и уход сотрудника через пин-код, инвентаризацию, меню и другое. 10 декабря 2024 года выявлен факт нецелевых трат с карты, так как за август, сентябрь и октябрь произошло падение размеров прибыли, денег не хватало на выплату зарплат и покупку продуктов. Совместно с управляющей Свидетель №1 при проверке расходов средств с карты выяснили об осуществлении нецелевых покупок для личных нужд. Сопоставив даты покупок с датами работы менеджеров, установили, что покупки совершал ФИО2 на общую сумму 13 625 рублей 33 копейки. Примерно 13-15 декабря 2024 года ФИО2 был приглашен в офис по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №1 для обсуждения ситуации, где тот подтвердил совершение нецелевых покупок, объяснив тяжелыми жизненными обстоятельствами, указав о готовности возместить ущерб, но так как сроки возмещения были длинные, был предупрежден об обращении в полицию. В ходе расследования уголовного дела материальный и моральный вреда был возмещен в общем размере 15 000 рублей почти через год после обращения в полицию в кабинете у следователя, извинения приняты. Заработная плата ФИО2 составляла 45 000 рублей, иногда за хорошую работу могла быть премия 5 000, 25 000 -35 000 рублей. Задержек по выплате заработной платы не было. Персональный отчёт выгрузила программа «Айко», копию справки о движении денежных средств заказал через личный кабинет онлайн-банкинга, который поступил на электронную почту, откуда через компьютер сделаны скриншоты онлайн-чеков.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в период с сентября 2021 года по апрель 2025 года работала управляющей кафе «Пеликан» под руководством ФИО3 №1 В ее трудовые обязанности входило контроль за сменой и за денежными средствами, открытие помещения, прием сотрудников по утрам. С февраля по август 2024 года в кафе «Пеликан» в должности менеджера смены на основании трудового договора работал ФИО2, в обязанности которого входило составление смены, расставление смены по позициям, отправка курьеров на заказы, закупка необходимых продуктов для кафе, подсчет смены и кассы, закрытие помещения. Закупка продуктов на нужды пиццерии производилась на рабочую карту ФИО3 №1 «Тинькофф», находившейся в сейфе у рабочего места менеджера, которую каждое утро менеджер пополнял наличными средствами, поступившими за прошлую смену. Чеки по покупкам вносились менеджерами в автоматизированную систему «Айко», с последующей выгрузкой в программу 1С, с которой работает бухгалтер. В сентябре 2024 года ФИО2 попросился неофициально подработать некоторое время, и так как должность была вакантной, был принят по устной договоренности, проработав без оформления официальных документов до декабря 2024 года. Обязанности и условия работы были те же самые, что и ранее. Сменщиком ФИО2 в период сентябрь-декабрь 2024 года была Свидетель №2 Цих. В декабре 2024 года, находясь в офисе с директором ФИО3 №1 выявили недостачу по выручке с сентября 2024 года, после чего, все пересчитав, пересмотрев покупки, обнаружили покупки с банковской карты кафе несоответствующие нуждам пиццерии, а именно чоко-пай, киндеры, корм для кошек. При выявлении первой сомнительной покупки, об этом выложили в общий чат, где находились менеджеры с вопросом о ее осуществлении, на что ФИО4 сообщил, что покупка производилась им, однако указал о возвращении денежных средств на карту, что не нашло своего подтверждения при дальнейшей проверке, которая выявила и производство не нужных для пиццерии покупок в смены ФИО4. После проверки финансов ущерб по карте составлял около 15 000 -16 000 рублей, а даты нецелевых покупок совпали с датами смен ФИО2 В офисе, после выявления этого, ФИО2 подтвердил покупки, совершенные по карте на личные нужды, от работы был отстранен. Некоторые позиции товаров, купленных для себя, ФИО4 вбивал в программу «Айко», по некоторым чеков не было.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с сентября 2021 года по настоящее время работает в пиццерии «Пеликан», расположенной по <адрес>, курьером, а именно занимается доставкой заказов. В период с сентября по декабрь 2024 года директором был ФИО3 №1, а менеджером одной из двух смен работал ФИО2 При необходимости менеджер смены ФИО4 выдавал ей банковскую карту пиццерии, с помощью которой она оплачивала покупки продуктов необходимых пиццерии. После приобретения товаров, чеки по оплате и саму банковскую карту передавала менеджеру смены, который записывал данные с чеков в систему пиццерии для отчётов. В настоящее время используется карта «Т-Банк».

Свидетель ФИО5 в суде, показала, что подсудимый приходится ей сыном. С сентября по декабрь 2024 года сын неофициально работал менеджером в кафе «Пеликан», перестал работать в связи с недовольством заработной платой. Характеризует сына с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 19 ноября 2025 года сын ей признался в краже со своей бывшей работы в пиццерии «Пеликан», но она по его словам не могла понять, что тот именно украл. Сын пояснил, что ущерб был 15 000 рублей, и он все возместил. Она видела, что ему очень стыдно за совершенное. Ранее он никогда в таких вещах замечен не был (т.1 л.д.151-153).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 не подтвердила, указав о подписании протокола допроса в спешке и о том, что сын ей не признавался в совершении кражи. Также показав суду, что в октябре 2025 года по адресу проживания: <адрес> сын сообщил ей о погашении им ущерба в размере 12 000-13 000 рублей, без указания причин погашения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она познакомилась с ФИО2 в 2024 году при трудоустройстве того в пиццерию. Оба работали на должности менеджера смены, сменяя друг друга. В их задачи входил контроль за персоналом, закупка продуктов при нехватке. Закупка продуктов происходила по окончанию тех и по оповещению поварами менеджеров в конце рабочего дня. Менеджер, имея доступ к сейфу с находящейся внутри бизнес-картой, осуществляет закупку по карте, внося сведения по чекам в систему. Доступ к сейфу был только у менеджеров, то есть у нее и ФИО2 В личных целях карту не использовала, так как все покупки тщательно контролируются руководством, и любое несовпадение влечет штраф или увольнение с работы. 21,22,25 и 29 сентября, 04,07,08,12,19, 23, 24 и 28 октября, 05 ноября 2024 года на смене находился ФИО2, который работал хорошо, проблем по работе из-за того не возникало, смены сдавал без замечаний (т.1 л.д.137-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работала с ФИО2, который занимал должность менеджера, а она работала оператором. Бизнес-карта пиццерии находилась у менеджера ее смены, то есть у ФИО2 Доступа к сейфу, где хранилась бизнес-карта у нее не было и до 29 мая 2025 года этой картой не пользовалась. О том, что ФИО4 использовал карту для личных нужд, не знала. 20, 21 и 28 ноября, 03 и 11 декабря 2024 года менеджером смены был ФИО2 и имел возможность использовать бизнес-карту. ФИО4 не конфликтный, ответственно относился к работе, отношения с товарищами были хорошие (т.1 л.д.140-142).

Давая оценку противоречивым показаниям в суде и на досудебной стадии свидетеля ФИО5, не подтвердившей данные ею ранее показания на досудебной стадии, исключающие признание ее сына в совершении кражи и указавшей о том, что протокол допроса ею при подписании прочитан не был по причине спешки, суд принимает как достоверные показания, данные на досудебной стадии, так как протокол следственного действия оформлен в соответствии с законом, а его содержание согласуется с другими исследованными судом доказательствами, включая показания подсудимого, являющегося ее сыном, отвергая в указанной части показания свидетеля, данные в судебном заседании как не достоверные.

Анализируя показания потерпевшего и показания свидетелей в той части, которая принята судом, давая им оценку, суд признает их допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеющими существенных противоречий, согласующимися с показаниями подсудимого и потерпевшего, достоверными. Им суд придает доказательственное значение. Они в совокупности прямо указывают на умышленное совершение ФИО2 путем растраты хищения денежных средств, вверенных ему, при обстоятельствах и в размере, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора.

Кроме вышеперечисленных доказательств, принятых судом, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

- заявлением ФИО3 №1 о совершении менеджером кафе ФИО2 хищения денег с бизнес-карты, датированное 17 декабря 2024 года (т.1 л.д.68), сведения которого согласуются с показаниями потерпевшего о том, что до подачи заявления в правоохранительные органы им уже было установлены факты хищения ФИО2 денег осуществлением покупок для собственных нужд посредством вверенной банковской карты, используемой в работе кафе, где последний работал менеджером; протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2025 года, согласно которому осмотрена пиццерия «Пеликан», расположенная по адресу: <адрес>, установлено место и адрес ее нахождения, зафиксирована обстановка включая фотофиксацию, а также нахождение сейфа (т.1 л.д.69-73), сведения которого согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей в части существования кафе пиццерии «Пеликан», наличия рабочего помещения; протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2025 года, содержащим сведения об осмотре супермаркета «Лето», расположенного по адресу: <адрес>, установлении места его нахождения, а также наличия 5 стоек кассиров, отдела самообслуживания с 4 терминалами оплаты, торгового оборудования и прохода, ведущего в пиццерию «Пеликан» (т.1 л.д.74-79), сведения которого согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, не исключая возможность оплаты в магазине посредством банковской карты через терминал при покупке продуктов питания; протоколом выемки от 04 апреля 2025 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты копия персонального отчета за период с 01 сентября по 12 декабря 2024 года, копия справки о движении денежных средств от 24 марта 2025 года, скрины онлайн чеков с карты ****6968, произведена фотофиксация (т.1 л.д.181-185), сведения которого указывают на источник получения указанного, протоколом осмотра документов от 15 апреля 2025 года, которым осмотрены: копия персонального отчета «Денис менеджер» за период с 01 сентября по 12 декабря 2024 года; копия справки о движении денежных средств от 24 марта 2025 года; скрины онлайн-чеков с карты ****6968, произведена фиксация содержимого и фотофиксация (т.1 л.д.186-191), сведения которых согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего по обстоятельствам, способу и размеру хищения вверенных денежных средств путем растраты, дополнительно подтверждая их достоверность; которые постановлением признаны вещественным доказательством и в качестве такового приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.192), подтверждая соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства при введении доказательства в процесс доказывания; персональным отчетом «Денис менеджер» (01 сентября -12 декабря 2024 года), согласно которому подсудимый осуществлял трудовую деятельность в пиццерии «Пеликан» в даты совершения хищений (т.1 л.д.193-196); справкой о движении денежных средств по счету№ на имя ФИО3 №1 в АО «Тбанк» за период с 01 сентября по 31 декабря 2024 года, согласно которой отражено проведение операций с указанием даты и времени, а также места, в том числе в супермаркете «Лето», время МСК: 21 сентября в 11 часов 45 минут на сумму 1041 рубль, 22 сентября в 14 часов 35 минут на сумму 302 рубля, 25 сентября в 14 часов 26 минут на сумму 441 рубль 50 копеек, 29 сентября в 14 часов 05 минут на сумму 1422 рубля, 04 октября в 08 часов 56 минут на сумму 1384 рубля, 04 октября в 13 часов 18 минут на сумму 918 рублей 71 копейку, 07 октября в 07 часов 36 мнут на сумму 100 рублей, 07 октября в 12 часов 39 минут на сумму 78 рублей 50 копеек, 08 октября в 11 часов 49 минут на сумму 1031 рубль 50 копеек, 12 октября в 14 часов 17 минут на сумму 1290 рублей, 19 октября в 10 часов 57 минут на сумму 1353 рубля, 23 октября в 05 часов 01 минуту на сумму 474 рубля, 23 октября в 12 часов 23 минуты на сумму 302 рубля, 23 октября в 14 часов 28 минут на сумму 1641 рубль 50 копеек, 24 октября в 05 часов 43 минуты на сумму 1359 рублей 77 копеек, 24 октября в 11 часов 43 минуты на сумму 640 рублей, 24 октября в 14 часов 01 минуту на сумму 843 руля 13 копеек, 28 октября в 04 часа 43 минуты на сумму 158 рублей 50 копеек, 05 ноября в 09 часов 13 минут на сумму 1043 рубля 71 копейку, 20 ноября в 13 часов 44 минуты на сумму 10476 рублей, 21 ноября в 14 часов 29 минут на сумму 392 рубля, 28 ноября в 14 часов 52 минуты на сумму 572 рубля 79 копеек, 03 декабря в 13 часов 33 минуты на сумму 510 рублей 50 копеек, 03 декабря в 14 часов 16 минут на сумму 161 рубль, 11 декабря в 09 часов 52 минуты на сумму 3069 рублей 50 копеек (т.1 л.д.197-218), то есть в даты, в которые подсудимый находился на смене, работая в кафе; протоколом дополнительного осмотра документов от 05 ноября 2025 года, с фотофиксацией, содержащим сведения осмотра скриншотов онлайн-чеков с карты ****6968, указывающих в совокупности с показаниями как потерпевшего так и подсудимого, об осуществлении покупок не свойственных для нужд кафе на приведенные суммы в 2024 году: 21 сентября - 225 рублей, 22 сентября - 302 рубля, 25 сентября - 441 рубль 50 копеек, 29 сентября - 939 рублей 50 копеек, 04 октября -1384 рубля, 04 октября - 780 рублей 21 копейка, 07 октября -100 рублей, 07 октября - 357 рублей 50 копеек, 08 октября - 451 рубль, 12 октября - 750 рублей, 19 октября - 771 рубль 50 копеек, 23 октября - 395 рублей, 23 октября - 302 рубля, 23 октября - 1641 рубль 50 копеек, 24 октября - 251 рубль 50 копеек, 24 октября - 435 рублей, 24 октября - 843 рубля 13 копеек, 28 октября - 158 рублей 50 копеек, 05 ноября - 997 рублей 15 копеек, 20 ноября - 542 рубля 50 копеек, 21 ноября - 392 рубля, 28 ноября - 457 рублей 84 копейки, 03 декабря - 392 рубля, 11 декабря- 315 рублей (т.1 л.д.219-248); сведения которых как указывают на причиненный ущерб потерпевшему, так и в совокупности с данными персонального отчета «Денис менеджер», справки о движении денежных средств по счету №, показаний потерпевшего и подсудимого прямо указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее хищение денег с банковского счета потерпевшего при использовании вверенной банковской карты для исполнения трудовых обязанностей в пиццерии «Пеликан» на общую сумму 13 625 рублей 33 копейки; протоколом выемки от 29 сентября 2025 года, содержащим сведения о производстве выемки у потерпевшего ФИО3 №1 бизнес-карты «Тбанк», производстве фотофиксации (т.2 л.д.17-20), сведения которого указывают на источник получения изъятого; протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2025, содержащим сведения осмотра карты банка «TINKOFF BLACK», ее внешнего вида, индивидуальных признаков, фотофиксации (т.2 л.д.21-23), которая постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.24), сведения которых подтверждают наличие у потерпевшего осмотренной карты, а также указывают на соблюдение требований УПК РФ при вовлечении доказательства в процесс доказывания; протоколом выемки от 07 октября 2025 года, содержащим сведения об изъятии у потерпевшего ФИО3 №1 сотового телефона марки «Samsung S23 ультра» и фотофиксации (т.2 л.д.28-31), сведения которого указывают на источник получения изъятого при соблюдении требований закона; протоколом осмотра предметов от 07 октября 2025 года, содержащим сведения осмотра сотового телефон марки «Samsung S23 ультра», установление индивидуальных признаков, наличия в нем приложения «Тбанк» и закрепление бизнес-карты №, используемой для оплаты покупок на нужды пиццерии, производство фотофиксации (т.2 л.д.32-36), которые в совокупности подтверждают достоверность показаний потерпевшего и подсудимого о использовании при работе пиццерии банковской карты «Тбанк» и ее принадлежности потерпевшему; осмотренный телефон постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.37), то есть, вовлечен в процесс доказывания с соблюдением норм УПК РФ.

Перечисленные материалы уголовного дела во второй группе доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Они как самостоятельно, так и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, приведенных в первой группе доказательств, указывают на совершение именно ФИО2 хищения вверенных для использования при работе денег, находящихся на банковском счете потерпевшего, против воли последнего, в размере 13 625 рублей 33 копеек посредством использования вверенной банковской карты, путем растраты, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Эти доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Его действия, исходя из толкования закона, приведенного в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48, подлежат квалификации как растрата, так как ФИО2 воспользовался вверенной в силу исполнения служебных обязанностей при работе в пиццерии ему банковской картой, а также возможностью при ее использовании распоряжения деньгами потерпевшего, находящимися на банковском счете и противоправно, без согласия на то собственника денег – потерпевшего, безвозмездно обратил в свою собственность деньги в размере 13 625 рублей 33 копеек, израсходовав их на личные нужды, осуществив на указанную сумму покупки в личных целях, причинив ущерб собственнику ФИО3 №1 на указанную сумму, то есть по ч.1 ст.160 УК РФ, а не по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой уголовное дело с обвинительным заключение поступило в суд.

Квалифицируя действия ФИО2 как растрата, суд исходит из того, что как растрата квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования, что и осуществлено ФИО2 при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора.

Исходя из этого, толкований закона, изложенного в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО2 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицировать их по ч.1 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, так как действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

По приведенным основаниям суд соглашается с позицией подсудимого и защиты о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.160 УК РФ.

Рассматривая позицию защиты о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ при переквалификации его действий на ч.1 ст.160 УК РФ, суд не соглашается с ней, так как в силу ст.25 УПК РФ этот вопрос может быть рассмотрен лишь при условии подачи об этом заявления потерпевшего, чего по делу нет.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 является гражданином РФ, <данные изъяты>), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской (т.1 л.д.118) и показаниями потерпевшего, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что нашло подтверждение показаниями потерпевшего о принесении подсудимым извинений и их принятии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому и назначения ему наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО2 наказание по ч.1 ст.160 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.160 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 (три) месяца равными частями по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать осужденного ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, осужденный ФИО2 обязан уплачивать ежемесячно в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца в течение 2 (двух) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии персонального отчета, справки о движении денежных средств, скрины онлайн чеков с карты ****6968 – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения;

-карта банка «TINKOFF BLACK», сотовый телефон марки «Samsung S23 ультра» - выданные ФИО3 №1 на ответственное хранение, считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин