Решение № 2-156/2021 2-156/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-156/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2021 УИД66RS0030-01-2021-000102-28

Дело №2-156/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в

составе: председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ее мужа ФИО2, но была допущена ошибка в написании его отчества вместо «ФИО2» указано «ФИО6». Дана ошибка исправлена путем зачеркивания неверно указанного отчества с указанием над зачеркнутым текстом правильного отчества рукописным способом. Указанное свидетельство о праве собственности на земельный участок необходимо для вступления в наследство. Просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя ФИО3 – ФИО2, также просит обязать заинтересованное лицо выдать правоустанавливающий документ с исправленным отчеством.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Свидетельство о праве собственности на землю было выдано её мужу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанном документе отчество её супруга было указано неверно, вместо «ФИО2» указано «ФИО6». Неверное отчество зачеркнуто шариковой ручкой и сверху рукописным способом написано правильное отчество. Земельный участок расположен <адрес>. В настоящее время ее муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер и ей необходимо вступить в наследство, однако по причине того, что отчество в свидетельстве о праве собственности на землю указано неверно, она не может реализовать свое право.

Представитель заинтересованного лица – Территориального Управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного в саду «Рябинушка» №, предоставленного на основании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для с/х использования.

Согласно свидетельству о рождении серии ЮН № в качестве фамилии, имени, отчества ФИО2 указано «ФИО2».

Из свидетельства о заключении брака серии I-АИ №, выданного отделом (бюро) записи актов гражданского состояния ФИО4 депутатов трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АИ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает в качестве соседки по саду более 30 лет. Когда они приобрели садовый участок №, то супруги ФИО11 уже пользовались своим участком №. Ей достоверно известно, что мужа ФИО1 звали ФИО2.

Исследовав представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Администрации <адрес>, было выдано именно ФИО2 и удостоверяет его право собственности на землю в саду «Рябинушка» №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны сведения о лице, которому выдано указанное свидетельство, в части отчества, поскольку фактически данное свидетельство выдано ФИО2, а не ФИО3.

Из представленных документов также следует отсутствие спора о праве.

Согласно пояснениям заявителя ФИО1 установление факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ её супругу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, необходимо для вступления в наследство после смерти ФИО2

Требование ФИО9 в части возложения обязанности на Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области выдать заявителю правоустанавливающий документ на землю с исправленным отчеством не подлежит удовлетворению, поскольку свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Администрацией <адрес>, в связи с чем изменение в указанный документы Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области вносить неправомочно.

Таким образом, учитывая, что установление факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ порождает определенные юридические последствия, в том числе в сфере наследственных правоотношений, а иным путем установить данный факт не представляется возможным, спор о праве отсутствует, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: В.В. Драницина