Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело №2-822/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 15 июня 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "ФИО1" к ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ярославской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Ярославской области. Просит признать незаконным и отменить приказ от <дата скрыта>. <номер скрыт> «<данные изъяты>» "К.Е.К.".; взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что истец принята на должность <данные изъяты> на основании трудового договора от <дата скрыта>. Оспариваемым приказом от <дата скрыта>. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.2.2. и п.2.2.7 трудового договора. При применении дисциплинарного взыскания не соблюден порядок привлечения к ответственности. Письменное объяснение от истицы не отбиралось, предложение о даче объяснений не поступало. Со Стандартами качества клиентского сервиса ознакомлена не была, что исключает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности за его несоблюдение.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что проводилась проверка «Таинственный клиент» По результатам проверки истица получила оценку «хорошо». Руководитель Ростовского почтамта потребовала уволиться, как не прошедшую проверку. Истица от увольнения отказалась. Пообещали «испортить» трудовую книжку, уволить по статье. <дата скрыта>. ознакомили с приказом о наложении взыскания. Объяснения ни в устной, ни в письменной форме не требовали. Ответчиком нарушена процедура наложения взыскания. Со Стандартами качества клиентского сервиса была ознакомлена бегло, подписывала лист ознакомления. В должностные обязанности входит обслуживание клиентов, потребителей почтовых услуг. В соответствие со Стандартами должна ответить на вопросы клиента, поздороваться, попрощаться, предложить дополнительные услуги, товары. При проведении проверки истец не попрощалась с клиентом, поскольку посчитала, что он еще вернется к стойке. На вопросы клиента дала ответы. Полагает, что это незначительное нарушение. Моральный вред связывает с перенесенными страданиями, вынуждена была обратиться за юридической консультацией. Работодатель оказывал давление, требовал написать заявление об увольнении, делает замечания в присутствии клиентов.

Ответчик ФГУП «Почта России» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика (л.д.26-27), письменный отзыв на иск (л.д.74-75), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.71).

Определением суда от <дата скрыта> в передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» по подсудности по месту нахождения ответчика отказано (л.д.30-31).

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в Ростовский почтамт УФПС Ярославской области – филиал ФГУП «Почта России» на должность <данные изъяты> с <дата скрыта> (л.д.105). Между ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения Ростовский почтамт УФПС Ярославской области – филиала ФГУП и ФИО1 заключен трудовой договор <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.106-116).

В соответствие с условиями трудового договора ФИО1 принята в <данные изъяты> (л.д.106).

В соответствие с п.2.2.2 трудового договора Работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствие с договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующим законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки (л.д.107).

В соответствие с п.2.2.7 трудового договора Работник обязуется строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, требования общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками ФГУП «Почта России», а также представителями государственных и муниципальных органов, общественных организаций и коммерческих структур, иными третьими лицами (л.д.108).

С Перечнем локальных нормативных актов ФГУП «Почта России» ФИО1 ознакомлена при приеме на работу, в том числе с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, Стандартами качества клиентского сервиса, утвержденными приказом УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» от <дата скрыта><номер скрыт> (л.д.100-104). Факт ознакомления с Перечнем локальных актов, свою подпись в указанном перечне истица в судебном заседании 15.06.2017г. не оспаривала.

В соответствие с должностной инструкцией <данные изъяты> ОПС Переславль-Залесский ОСП Ростовский почтамт оператор связи в своей работе руководствуется, в том числе, настоящей Должностной инструкцией, Стандартами качества клиентского сервиса (л.д.118-119); оператор должен знать этику делового общения (л.д.120), должен обладать навыками коммуникации и построения эффективных отношений с клиентами и коллегами, стрессоустойчивостью, ориентацией на клиента, ответственностью и нормативностью (соблюдение принятых правил и стандартов) (л.д.120).

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена <дата скрыта> (л.д.127).

В соответствие с Актом от <дата скрыта>., составленным начальником Ростовского почтамта "К.Е.К." заместителем начальника "А.Е.С.", инструктором ООЭСПС "С.С.Г."., выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований Стандартов клиентского сервиса работником ОПС Переславль-Залесский ФИО1, по результатам проверки получившей неудовлетворительную оценку, общий балл – <данные изъяты>%, что значительно ниже целевого показателя (л.д.97).

Приказом за подписью начальника Ростовского почтамта от <дата скрыта>. <номер скрыт> ФИО1 объявлен <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.2.2 и п.2.2.7 трудового договора <номер скрыт> от <дата скрыта>. в части соблюдения работником Стандартов качества клиентского сервиса. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена <дата скрыта> под роспись, что ею не оспаривается (л.д.98).

Поскольку стороны состоят в трудовых отношениях, при разрешении спора применяется трудовое законодательство РФ, в том числе в части привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

В соответствие со ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен статьей 913 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что приказом УФПС Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт> с <дата скрыта>г. введены в действие Стандарты качества клиентского сервиса (л.д.76-77, 78-81). Стандартами качества клиентского сервиса установлены требования к внешнему виду сотрудников отделений почтовой связи, требования к рабочему места сотрудника, клиентскому залу, требования к обслуживанию клиентов. Стандарты качества включены в перечень локальных нормативных актов (л.д.99-104). С указанным перечнем ФИО1 была ознакомлена при приеме на работу.

Таким образом, Стандарты качества клиентского сервиса являются локальным нормативным актом, соблюдение которого входит в должностные обязанности ФИО1 (п.2.2.2. трудового договора).

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 проводилась проверка соответствия качества сервиса утвержденным Стандартам качества по методу «Таинственный клиент». Материалы проверки приобщены к гражданскому делу (л.д.82-96). В соответствие с отчетом по качеству сервиса результат ФИО1 составил <данные изъяты> %, выставлена оценка «хорошо» (л.д.82,83). В соответствие с отчетом общий балл за II блок: оформление ОПС, размещение рекламно-информационных материалов» составил <данные изъяты>%; за III блок: Внешний вид/Дисциплина, Обслуживание – <данные изъяты>%, за IV блок: компетентность –<данные изъяты>% (л.д.84). В комментариях к разделу «Обслуживание» указано: сотрудник поздоровалась, дополнительно ничего не предложила, не уточнила, остались ли вопросы, не попрощалась (л.д.84,88); в комментариях к разделу «Компетентность» указано: сотрудник ответила на мои вопросы (л.д.88), ответ на 1-ый вопрос неполный; в комментариях к разделу: «Работа сотрудников отделения связи» указано: сотрудники не проявляют инициативу (л.д.89).

Таким образом, при проведении проверки по методу «Таинственный клиент» выявлено ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей в части требований к обслуживанию клиентов, установленных Стандартами качества клиентского сервиса, а именно требования п.5.8, 7.1, 7.2 Стандартов (дополнительно ничего не предложила, не уточнила, остались ли вопросы, не попрощалась).

Однако, суд полагает, что оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора не имелось, поскольку тяжесть совершенного проступка не соответствует мерам ответственности.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки ФИО1 получила результат «хорошо», или <данные изъяты> %. Предыдущий результат проверки отсутствует, следовательно, ранее проверка в отношении ФИО1 не проводилась. Сведения о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности суду ответчиком не предоставлены. Из чего суд делает вывод, что дисциплинарный проступок выявлен впервые.

Выявленные нарушения Стандартов качества, по мнению суда, являются незначительными, в целом работа сотрудника оценена на «хорошо». Из материалов проверки следует, что ОПС работало в соответствие с режимом работы, сотрудник был на рабочем месте, осуществлял обслуживание клиентов, книга отзывов и предложений была предоставлена по требованию, одежда сотрудников соответствовала корпоративным нормам, соблюдались правила конфиденциальности, сотрудники не занимались посторонними делами в присутствии клиентов, сотрудник поприветствовал клиента, вежливо ответил на вопросы, продал товар и выдал чек.

Представленный работодателем Акт о выявлении дисциплинарного проступка от <дата скрыта>. материалам проверки по методу «Таинственный клиент» не соответствует (л.д.97). Из Акта следует, что ФИО1 получила оценку «неудовлетворительно», в том числе по блоку «внешний вид, дисциплина» - <данные изъяты> %. В то время как по материалам проверки оценка истицы «хорошо», оценка за III блок: Внешний вид/Дисциплина, Обслуживание – <данные изъяты>%.

При этом, Стандартами качества клиентского сервиса никаких целевых показателей не установлено (л.д.78-81), доказательства обратного работодателем суду первой инстанции не представлено. Полученная истицей оценка «хорошо» свидетельствует о незначительности допущенных ею нарушений. Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения работодателем во внимание не приняты, не оценены.

Кроме этого, работодателем нарушен порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, должны учитываться при наложении дисциплинарного взыскания (статья 192 ТК РФ).

Из буквального толкования указанных положений Трудового кодекса РФ, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка. Неистребование работодателем у работника письменных объяснений лишает последнего возможности представить доказательства отсутствия своей вины, лишает права на защиту.

Ответчиком по делу доказательства соблюдения предусмотренного ст. 192, ст.193 ТК РФ порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не предоставлены. Обязанность доказывать соблюдение порядка привлечения к ответственности судом разъяснялась неоднократно (л.д.2, 65).

В материалах дела доказательства истребования от ФИО1 письменных объяснений отсутствуют. В ходе судебного разбирательства истица факт истребования объяснений отрицала. Показания истицы ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приказ от 25 апреля 2017 года №82 «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 вынесен работодателем без законных на то оснований и в нарушение установленной процедуры применения дисциплинарного взыскания. Оспариваемый истицей приказ является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку неправомерность действий работодателя по увольнению истца в ходе судебного разбирательств установлена, в силу ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2).

Исходя из конкретных обстоятельств дела (к истцу неправомерно применена дисциплинарная ответственность), степени вины работодателя, характера причиненных истице нравственных страданий, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.103 ГПК РФ с работодателя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ( по <данные изъяты> рублей с требования о признании незаконным приказа, и с требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Ростовского почтамта Управления федеральной почтовой связи Ярославской области ФГУП «Почта России» от <дата скрыта><номер скрыт> «О наложении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу "ФИО1" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета г.Переславля-Залесского государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.