Постановление № 5-151/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 5-151/2019

Дело №5-151/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2019 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Грузия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Грузия, временно пребывающей в Российской Федерации по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, являясь гражданином Республики Грузия, нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

09.08.2019 в 09 часов 30 минут по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А» выявлена гражданка Республики Грузия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно: в период своего пребывания на территории Российской Федерации уклонилась от выезда по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации.

В ходе проверки по Центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих в Российской Федерации, установлено, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 10.07.2004, в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно пребывает в Российской Федерации в течение 15 лет. При этом в нарушение статьи 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право иностранного гражданина на временное пребывание либо проживание в Российской Федерации, предусмотренные пунктами 2, 5 ст. 5, ст. 10, ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: разрешение на временное проживание, вид на жительство либо патент на работу. Также в соответствии с пунктом 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району с заявлениями о выдаче вышеперечисленных документов не обращалась. После окончания срока временного пребывания в РФ в установленные законом сроки территорию РФ не покинула.

Также установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеются члены семьи, которые являются гражданами Российской Федерации: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, не отрицал факта нахождения на территории Российской Федерации без законных оснований. Пояснила, что является гражданкой Грузии, прибыла на территорию Российской Федерации в 2004 году, по истечении срока пребывания не покинула территорию России, проживает с дочерью – гражданкой РФ ФИО2 по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроена, документы на получение гражданства не оформляла в связи с отсутствием денежных средств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании частей 1, 2 статьи 5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток. Иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание либо проживание в Российской Федерации, она уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказан пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении №15-500946 от 09.08.2019; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3; объяснением ФИО1, данными, предоставленными ФМС России АС ЦБДУИГ.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, её личность, имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с дочерью – гражданкой Российской Федерации ФИО7

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4.1-4.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 236001001, наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по Тихорецкому району), ОКТМО 03654000, номер счета получателя 40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, наименование платежа – штраф, УИН 18880423180001218518.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья: