Решение № 12-180/2019 7-1004/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-180/2019

Дело № 7-1004/19

(в районном суде № 12-180/19) судья Бражникова Л.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 13 июня 2019 года административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 12 февраля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 12 часов 40 минут по адресу г. <адрес><адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес><адрес> во второй полосе движения от правого края проезжей части, в нарушение требований п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части (трамвайные пути попутного направления), в результате чего произошло столкновение с трамваем №... под управлением <...> И.В., двигавшемся в попутном с ФИО1 направлении с последующим столкновением автомобиля ФИО1 с ТС <...> г.р.з. №... под управлением <...> М.С., двигавшемся по <адрес><адрес> во второй полосе движения от правого края проезжей части во встречном направлении.

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Дзержинского районного суда и постановление должностного лица, а производство по делу - прекратить, по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства события правонарушения, не в полном объеме исследованы материалы дела. Инспектор в постановлении ссылается на объяснения свидетеля Полонского, который утверждает, что её автомобиль начал маневр разворота перед трамваем, вдоль трамвайных путей, данная версия противоречит фотоматериалам, которые имеются в деле. Исходя из повреждений, имеющихся на ее автомобиле, столкновение трамвая и её автомобиля произошло, когда автомобиль стоял на трамвайным путях, параллельно им, а в случае, если бы автомобиль начал разворот с соседней с трамвайными путями полосой, то повреждения были бы совершено иными. Имеющийся фотоматериал в деле подтверждает её версию, однако инспектор не дал этому оценку в постановлении.

<...> М.С., <...> И.В., которые были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

ФИО1 и её защитник Дрофа А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.

ФИО1 пояснила, что она двигалась по <адрес>, хотела совершить маневр разворота, перестроилась на трамвайные пути попутного направления, ждала, когда проедет встречный транспорт, через некоторое время следовавший в попутном с ней направлении трамвай, столкнулся с ее автомобилем, из-за чего она выехала на встречную полосу, где произошло столкновение с встречным автомобилем. Дорожного знака «движение только прямо» по пути следования не было, такой знак висел на встречной полосе движения.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи районного суда от 26 марта 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ Дзержинским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 выполнены не были.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, рассматривающим дело, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются ст. 30.7 ч. 2 КоАП РФ к решению суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы должностного лица, судом не была дана оценка несоответствию постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ.

Так, в постановлении должностного лица, отсутствует описание события правонарушения, перечень доказательств, подтверждающих выводы должного лица и их оценка, в постановлении констатируется факт дорожно-транспортного происшествия, приведены противоречащие друг другу показания участников ДТП и свидетелей, в результате чего сделан необоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга вынесено с аналогичными недостатками, обстоятельства ДТП судом не были исследованы, противоречия, имеющиеся в доказательствах, не были устранены.

Частью 1-1 ст. 12.14 коАП РФ, нарушение которой вменяется в вину ФИО1, предусмотрена административная ответственность за невыполнение Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как усматривается из материалов дела, а именно - из показаний свидетеля <...> И.В., управлявшей трамваем, на участке дороге, где произошло ДТП, имеется знак 5.15.2, «движение по полосам», разрешающий только движение прямо, в ряду, по которому двигалась ФИО1, что подтверждается фотографиями, представленными <...> И.В.

Данное обстоятельство судом не было исследовано, несмотря на то, что представленные <...> фотографии находятся в противоречии со схемой ДТП, имеющейся в материалах дела, схема организации дорожного движения на участке дороги по <адрес> у <адрес> направлении от наб. <адрес> на момент совершения административного правонарушения, судом истребована и изучена не была, в то время как данное обстоятельство влияет на квалификацию действий ФИО1

Поскольку Дзержинским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе ФИО1 подлежит отмене, а жалоба - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина