Решение № 2-184/2018 2-184/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-184/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" к ФИО2, о взыскании материального ущерба ( в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 и просило взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса 53 589,81 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807,69 руб., ссылаясь на то, что приказом Генерального директора от 01 апреля 2015 года № ответчик был принят на работу в ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» в качестве <данные изъяты>

Для выполнения трудовых обязанностей за ответчиком был закреплен автопоезд в составе автомобиля № государственный регистрационный знак №, с прицепом № государственный регистрационный знак №

15 ноября 2015 года, в 10 час. 15 мин., на 59 км. автодороги <данные изъяты>, ответчик, управляя автопоездом, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением В В результате данного ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. По результатам медицинского освидетельствования участников ДТП на состояние алкогольного опьянения, в отношении ответчика 15.11.2015 г. был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Размер ущерба - 63046 рублей 84 коп., причиненного в результате ДТП В, был определен независимой экспертизой, экспертное заключение от 08.12.2015 г. №, и 06.03.2016 г. возмещен В <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №. Так как, ущерб был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, <данные изъяты>» 02.10.2017 г. направило в адрес ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с тем, что претензионное письмо <данные изъяты>» содержало условие о скидке, в размере 15 % от суммы претензионного требования, в случае добровольного возмещения ущерба единовременным платежом, истец перечислил на расчетный счет <данные изъяты> 53 589, 81 руб., что подтверждается платежным поручением №.

15 декабря 2017 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия, с предложением в десятидневный срок возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, в т.ч. с предоставлением беспроцентной рассрочки возмещения. Указанная претензия была получена ФИО2 19 декабря 2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

26 декабря 2017 г. в 13 час. 48 мин., ФИО2 посредством телефонной связи сообщил о том, что с претензией он не согласен, считает, что данное ДТП произошло по вине водителя В, в момент ДТП он был трезв, судом был лишен водительского удостоверения за то, что после ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Возмещать причиненный ущерб отказался.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к нему истцом, признал частично, просил суд вынести решение на усмотрение суда, пояснил суду, что в момент ДТП 15.11.2015 года он был трезв

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 ноября 2015 года, в 10 час. 15 мин., на 59 км. автодороги <данные изъяты>, ответчик, управляя автопоездом, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением В. В результате данного ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. По результатам медицинского освидетельствования участников ДТП на состояние алкогольного опьянения, в отношении ответчика 15.11.2015 г. был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Размер ущерба составил 63046, 84 рублей.В связи с тем, что претензионное письмо <данные изъяты> содержало условие о скидке, в размере 15 % от суммы претензионного требования, в случае добровольного возмещения ущерба единовременным платежом, истец перечислил на расчетный счет <данные изъяты> 53 589, 81 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из оснований перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, является случай когда вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Согласно справке о ДТП от 15.11.2015г., протоколу об административном правонарушении № <адрес>, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего допустил столкновение транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2016 года, внесенное мировым судьёй судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом суд считает, что истцом предоставлены суду доказательства, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно: платёжное поручение, свидетельствующее о перечислении денежных средств истца страховой компании (л.д.73), копия трудового договора (л.д.9), постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2016 года, экспертное заключение (л.д.53), иные представленные суду истцом документы.

Пояснения ответчика о том, что он не употреблял спиртное в момент ДТП, опровергается представленным суду документом - постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2016 года, внесенное мировым судьёй судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца, согласно представленной суду квитанции, необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу истцом исковых требований в суд в размере 1807 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО (общество с ограниченной ответственностью) "Экспедиторская компания Юг Руси" по иску ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" к ФИО2, о взыскании материального ущерба ( в порядке регресса) в полном объёме.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ООО (общество с ограниченной ответственностью) "Экспедиторская компания Юг Руси" сумму ущерба в размере 53589 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 81 копеек и расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 1807 (одна тысяча восемьсот семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Председательствующий: (подпись) С.Ю.Брегвадзе

Копия верна.

Судья С.Ю.Брегвадзе

секретарь Т.В.Калюля