Решение № 2-4889/2024 2-4889/2024~М-983/2024 М-983/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-4889/2024

2-4889/202450RS0031-01-2024-001503-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ "Голицынское хозяйство "ГОЛИЦЫНО" о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МБУ "Голицынское хозяйство "ГОЛИЦЫНО" с указанным иском, в котором просил: взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 17.11.2022г. по 21.01.2023г. в размере 248 115,84 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 60 333,51 руб., неустойку за нарушение срока оплаты в размере 124 035,61 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 27.06.2022г. Апелляционным определением Московского областного суда по делу № был восстановлен на прежнем месте работы в МБУ "Голицынское хозяйство "ГОЛИЦЫНО". Указанный судебный акт подлежит немедленному исполнению. Выданный на основании судебного постановления исполнительный лист истец передал ответчику, однако ответчик письмом от 30.06.2022г. № исх. 296 фактически отказал ему в исполнении постановленного судом решения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.02.2023г. по делу № с МБУ "Голицынское хозяйство "ГОЛИЦЫНО" в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с 28.06.2022г. по 01.02.2023г. в размере 563 429,72 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 28.06.2022г. по 01.02.2023г. в размере 64 775,64 руб., неустойка за нарушение срока исполнения Апелляционного определения Московского областного суда от 27.06.2022г. за период с 28.06.2022г. по 01.02.2023г. в размере 109 279,17 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 октября 2023 года по делу 33-36251/2023 указанное решение изменено в части размера взысканной неустойки, взыскано: неустойка за время задержки исполнения Апелляционного определения Московского областного суда от 27.06.2022г. за период 27.06.2022г. по 17.11.2022г. в размере 263 623,08 руб., неустойка за нарушение выплаты денежных средств ща период с 28.06.2022г. по 01.02.2023г.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика сформировалась перед ним задолженность по выплате заработной платы за период с 17.11.2022г. по 21.01.2023г., которая, согласно расчету истца, составляет 248 115,54 руб. Также подлежат выплате проценты за задержку выплаты заработной платы и неустойка за нарушение срока оплаты в соответствии с представленными расчетами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, ФИО2, явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ранее аналогичные требования истца судом были удовлетворены, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, Администрация Одинцовского г.о. Московской области, представитель, – не явился.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал в МБУ "Голицынское хозяйство "ГОЛИЦЫНО" в должности начальника отдела организационной работы, правового и кадрового обеспечения и был уволен по инициативе работодателя (ответчика) в связи с прогулом.

Апелляционным определением Московского областного суда от 27.06.2022г. истец восстановлен на прежнем месте работы.

Апелляционным определением от 18 октября 2023 года по делу №, как указано самим истцом, с бывшего работодателя МБУ "Голицынское хозяйство "ГОЛИЦЫНО" в его пользу взыскана неустойка за время задержки исполнения Апелляционного определения Московского областного суда от 27.06.2022г. за период 27.06.2022г. по 17.11.2022г. в размере 263 623,08 руб., неустойка за нарушение выплаты денежных средств за период с 28.06.2022г. по 01.02.2023г.

Также ранее Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.02.2023г. по делу № с МБУ "Голицынское хозяйство "ГОЛИЦЫНО" в пользу истца была взыскана невыплаченная заработная плата за период с 28.06.2022г. по 01.02.2023г. в размере 563 429,72 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 28.06.2022г. по 01.02.2023г. в размере 64 775,64 руб.

Заявляя требование о взыскании невыплаченной заработной платы по настоящему делу, истец руководствовался статьями 142 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Между тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств и правоотношений, сложившихся между сторонами, статьи 142 и 236 ТК РФ в настоящем случае неприменима, следует руководствоваться положениями статьи 396 ТК РФ, согласно которой при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Однако такие выплаты, как следует из вышеприведенных судебных актов, и именно за заявленный период судом уже были взысканы.

Таким образом, истец заявил требования, тождественные уже рассмотренным судом ранее.

В силу статей 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд с требованием о разрешении тождественного спора процессуальным законодательством запрещено.

Кроме того, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2023 года по делу № по иску ФИО3 к МБУ "Голицынское хозяйство "ГОЛИЦЫНО" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы, выплат при увольнении, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, установлено, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, правовые основания для восстановления его на работе отсутствуют, в связи с чем не подлежит взысканию в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула (испрашиваемая заработная плата).

Также указанным Решением установлено, что каких-либо задолженностей у МБУ "Голицынское хозяйство "ГОЛИЦЫНО" перед ФИО3 нет.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 17.11.2022г. по 21.01.2023г. в размере 248 115,84 руб.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С иском по настоящему делу истец обратился в суд 25.01.2024г.

Таким образом, предусмотренный законом годичный срок на обращение в суд истцом безусловно пропущен.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы (основного требования), суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки, поскольку они являются производными от требования о взыскании заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ "Голицынское хозяйство "ГОЛИЦЫНО" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, неустойки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024г.