Решение № 12-353/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-353/2020

Производство №12-353/2020

(уникальный идентификатор дела

91MS0099-01-2020-000618-76)


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (<...>),

рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 21 июля 2020 года №5-99-313/2020 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье. Указывает, что вывод мирового судьи о ненадлежащей квалификации административного правонарушения, которое, по мнению, мирового судьи должно было быть квалифицировано по ст. 19.6 КоАП РФ, является ошибочным, противоречит материалам дела. Административное правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО2 не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением о дате и месте рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин неявки не предоставило. Его явка не признана обязательной.

В связи с указанным, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2020 начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым вынесено представление №<номер>, которым на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность об устранении нарушения законодательства, способствовавшего совершению административного правонарушения и принять меры в сфере применения контрольно-кассовой техники, представив информацию об этом к установленному сроку (л.д. 9).

Тогда же, 11.02.2020, постановлением №<номер> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Сочтя представление №<номер> от 11.02.2020 об устранении нарушений законодательства не выполненным, главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля фио 1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №<номер> от 03 июня 2020 года.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из следующего.

Составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор исходил из того, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не выполнено в установленный срок законное предписание (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Между тем как следует из названия, ненормативный правовой акт, невыполнение требований которого вменено индивидуальному предпринимателю ФИО2 в рассматриваемом деле, является представлением об устранении нарушений законодательства, способствовавших совершению административного правонарушения, следовательно, его вынесение регламентировано положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч.1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление ( ч.2).

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2, по мнению мирового судьи, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, то есть непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Санкция, установленная ст. 19.6 КоАП РФ, содержит более строгую меру наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Следовательно, переквалификация в данном случае ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящем случае вообще отсутствует событие административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №<номер> от 03 июня 2020 года, должностным лицом указано, что представление от 11 февраля 2020 года №<номер> должно было быть исполнено до 11 марта 2020 года. Временем совершения административного правонарушения указано – 12 марта 2020 года.

С указанным согласился и мировой судья, усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанным согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом нормативного или ненормативного характера обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку объективная сторона совершенного заявителем административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения названного административного правонарушения к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что о выполнении требований представления №<номер> от 11 февраля 2020 года ИП ФИО2 должен был сообщить в месячный срок с даты его получения.

В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Представление получено ИП ФИО2 13 февраля 2020 года, в связи с чем срок для представления сведения о выполнении требований представления истекал 13 марта 2020 года.

Таким образом, в настоящем случае отсутствует событие административного правонарушения, указанное в административном правонарушении, поскольку 12 марта 2020 года срок исполнения предписания ещё не истек.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного производство по настоящему административному делу подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания входить в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, среди прочих, одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в рассматриваемом случае мировому судье надлежало прекратить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то оспариваемое постановление подлежит изменению с прекращением производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, что не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 21 июля 2020 года №5-99-313/2020 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части данного решения выводы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по административному делу по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 21 июля 2020 года №5-99-313/2020 – оставить без изменения.

Жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья В.П. Дацюк