Приговор № 1-129/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

К делу № 1-129-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Гальперина Ю.Л.,

защитника Чеученко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (5 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимая должности <данные изъяты> и начальника <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, незаконно выдал паспорта гражданина РФ при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, назначенный приказом начальника УФМС России по Ростовской области <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, обязанный руководствоваться в своей служебной деятельности: Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», «Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, «Положением о паспорте гражданина РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, «Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ», утвержденного приказом ФМС России от <данные изъяты>, должностным регламентом начальника <данные изъяты>, утвержденным начальником <данные изъяты>, согласно которому он осуществляет руководство деятельностью отдела, обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере миграции и в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности.

В нарушение требований указанных нормативно-правовых актов, в том числе пунктов 82, 85 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом <данные изъяты>, согласно которым, при поступлении документов они рассматриваются и проверяются руководителем подразделения, визуально определяется подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта, решение о выдаче или замене паспорта принимает руководитель подразделения после проверки представленных документов, ФИО1, 01.07.2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в своем служебном кабинете <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> действуя из иной личной заинтересованности, в интересах <данные изъяты>., с которым длительное время состоял в дружеских отношениях, действуя умышленно, на персональные данные «<данные изъяты>» принял от неустановленного лица, заявление <данные изъяты>. об оформлении наличия гражданства РФ по рождению в отношении якобы ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты>.; копию сфальсифицированного неустановленным лицом свидетельства о рождении <данные изъяты>., копию паспорта на имя <данные изъяты>., копию домовой книги о регистрации последней по месту жительства.

После чего, ФИО1, при наличии достаточных оснований для дополнительной проверки подлинности, представленных неустановленным лицом сведений, а именно при отсутствии сведений об отце ребенка в свидетельстве о рождении; заполнении указанного свидетельства о рождении не на государственном языке Республики Грузия, при несоответствии фамилии матери <данные изъяты>. и ребенка <данные изъяты>. в отсутствие сведений об отце ребенка в свидетельстве о рождении, умышленно, зная о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, их проверку не провел, после чего, незаконно оформил наличие гражданства РФ по рождению на указанные персональные данные.

Затем, ФИО1 03.07.2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете по указанному выше адресу, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно выдал паспорт гражданина РФ <данные изъяты> неустановленному иностранному гражданину (лицу без гражданства) на указанные персональные данные.

Далее, ФИО1, 01.12.2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, при исполнении своих должностных обязанностей, произвел замену незаконно выданного им 03.07.2015 года паспорта гражданина РФ на паспорт гражданина РФ <данные изъяты> неустановленному иностранному гражданину (лицу без гражданства) на указанные персональные данные, в связи с достижением возраста.

Он же, 23.09.2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, действуя из иной личной заинтересованности, в интересах <данные изъяты>., действуя умышленно, на персональные данные «<данные изъяты>», принял от знакомой <данные изъяты>. заявление <данные изъяты>. об оформлении наличия гражданства РФ по рождению в отношении якобы ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты>.; копию сфальсифицированного свидетельства о рождении; копию паспорта на имя последней; копию справки о регистрации последней по месту жительства.

ФИО1, действуя умышленно, при наличии достаточных оснований для дополнительной проверки подлинности представленных <данные изъяты>. сведений для выдачи паспорта гражданина РФ, а именно при отсутствии сведений об отце ребенка в свидетельстве о рождении, при наличии у <данные изъяты>. зарегистрированного брака с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.; заполнении указанного свидетельства о рождении не на государственном языке Республики Таджикистан, при несоответствии фамилии матери <данные изъяты>. и ребенка <данные изъяты>. в отсутствие сведений об отце ребенка в свидетельстве о рождении, умышленно, зная о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, их проверку не провел, после чего, незаконно оформил наличие гражданства РФ по рождению на указанные персональные данные.

После этого, ФИО1 01.10.2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно выдал паспорт гражданина РФ <данные изъяты> неустановленному иностранному гражданину (лицу без гражданства) на персональные данные «<данные изъяты>.».

Далее, ФИО1, 05.12.2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете по указанному адресу, при исполнении своих должностных обязанностей, произвел замену ранее умышленно незаконно выданного им 01.10.2015 года паспорта гражданина РФ на паспорт гражданина РФ <данные изъяты> неустановленному иностранному гражданину (лицу без гражданства) на указанные персональные данные, в связи с достижением возраста.

Он же, 23.09.2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в своем служебном кабинете по указанному адресу, действуя из иной личной заинтересованности, в интересах <данные изъяты>о., действуя умышленно, на персональные данные «<данные изъяты>», принял от знакомой <данные изъяты>. заявление <данные изъяты>. об оформлении наличия гражданства РФ по рождению в отношении якобы ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты>.; копию сфальсифицированного неустановленным лицом свидетельства о рождении; копию паспорта на имя последней; справку о месте регистрации последней по месту жительства.

ФИО1, действуя умышленно, при наличии достаточных оснований для дополнительной проверки подлинности представленных <данные изъяты>. сведений для выдачи паспорта гражданина РФ, а именно при отсутствии сведений об отце ребенка в свидетельстве о рождении, при наличии у <данные изъяты>. зарегистрированного брака с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.; заполнении указанного свидетельства о рождении не на государственном языке Республики Таджикистан, при несоответствии фамилии матери <данные изъяты>. и ребенка <данные изъяты>. в отсутствие сведений об отце ребенка в свидетельстве о рождении, умышленно, зная о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, их проверку не провел, после чего незаконно оформил наличие гражданства РФ по рождению на указанные персональные данные.

После этого, ФИО1 01.10.2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно выдал паспорт гражданина РФ <данные изъяты> неустановленному иностранному гражданину (лицу без гражданства) на указанные персональные данные.

Далее, ФИО1, 05.12.2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете по указанному адресу, при исполнении своих должностных обязанностей, произвел замену ранее умышленно незаконно выданного им 01.10.2015 года паспорта гражданина РФ на паспорт гражданина РФ <данные изъяты> неустановленному иностранному гражданину (лицу без гражданства) на указанные персональные данные, в связи с достижением возраста.

Он же, 03.11.2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в своем служебном кабинете по указанному адресу, действуя из иной личной заинтересованности, в интересах <данные изъяты>., действуя умышленно, на персональные данные «<данные изъяты>», принял от знакомой <данные изъяты>. заявление <данные изъяты>. об оформлении наличия гражданства РФ по рождению в отношении якобы ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты>; копию сфальсифицированного неустановленным лицом свидетельства о рождении; копию паспорта последней; справки о регистрации последней по месту своего жительства.

После этого, ФИО1, при наличии достаточных оснований для дополнительной проверки подлинности представленных <данные изъяты>. сведений для выдачи паспорта гражданина РФ, а именно при отсутствии сведений об отце ребенка в свидетельстве о рождении, при наличии у <данные изъяты>. зарегистрированного брака; заполнении указанного свидетельства о рождении не на государственном языке Республики Таджикистан, при несоответствии фамилии матери <данные изъяты>. и ребенка <данные изъяты>. в отсутствие сведений об отце ребенка в свидетельстве о рождении, умышленно, зная о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, их проверку не провел, после чего незаконно оформил наличие гражданства РФ по рождению на указанные персональные данные.

После этого, ФИО1 06.11.2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 мин., находясь в своем служебном кабинете по указанному адресу, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно незаконно выдал паспорт гражданина РФ <данные изъяты> неустановленному иностранному гражданину (лицу без гражданства) на указанные персональные данные.

Он же, 12.09.2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в своем служебном кабинете по указанному адресу, действуя из иной личной заинтересованности, состоящей в стремлении исполнить просьбу <данные изъяты>., с которым длительное время состоял в дружеских отношениях, о выдаче паспорта гражданину Республики <данные изъяты>. на персональные данные «<данные изъяты>», будучи не осведомленным о преступных действиях <данные изъяты>., действуя умышленно, принял от неустановленного в ходе следствия лица заявление <данные изъяты>. об оформлении наличия гражданства РФ по рождению в отношении якобы ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты>.; копию сфальсифицированного неустановленным лицом свидетельства о рождении <данные изъяты>., копию паспорта на имя последнего, справку о регистрации последнего по месту жительства.

После этого, ФИО1, при наличии достаточных оснований для дополнительной проверки подлинности, представленных неустановленным лицом сведений для выдачи паспорта гражданина РФ, а именно в отсутствие сведений об отце ребенка в свидетельстве о рождении, при наличии у <данные изъяты>. зарегистрированного брака; заполнении указанного свидетельства о рождении не на государственном языке Республики Грузия, при несоответствии фамилии матери <данные изъяты>. и ребенка <данные изъяты>. в отсутствие сведений об отце ребенка в свидетельстве о рождении, умышленно, зная о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, их проверку не провел, после чего незаконно оформил наличие гражданства РФ по рождению на указанные персональные данные.

После этого, ФИО1 12.09.2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете по указанному адресу, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно выдал паспорт гражданина РФ <данные изъяты> иностранному гражданину <данные изъяты>. на персональные данные «<данные изъяты>.».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, суду пояснил, что никакой заинтересованности при оформлении документов у него не было, он проводил все необходимые проверки, никаких сомнений в представленных документах у него возникло. Также никаких сомнений и в том, что свидетельства о рождении были выполнены на русском языке, поскольку никаких указаний из управления, что данные свидетельства должны были заполняться на национальном языке ему не поступало. Также нигде не написано, что он должен был поднимать карточку родителей при проведении проверки. В соответствии с законом он должен был через 10 дней выдать паспорт, что он и сделал. Он не считает, что должен был задавать вопросы заявителям про их личную жизнь. <данные изъяты>.о ему знаком, он к нему приходил, и просил его лишь ускорить выдачу паспортов, но уже не помнит по какому конкретно человеку он его об этом просил. Поскольку в соответствии с законом у него для этого имелось 30 дней в его полномочия входило возможность ускорить выдачу паспорта, каких-либо вознаграждений он от этого не получал.

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что <данные изъяты>. она не знает, и никогда его не видела, в Грузии никогда не была, сына у нее нет, и никогда не было;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что была проведена проверка обоснованности выдачи паспорта РФ <данные изъяты>., в ходе которой было установлено, что ФИО1 в нарушении должностных регламентов, при наличии достаточных оснований для организации проверки подлинности представленных документов, отсутствии сведений об отце ребенка, заполнении указанного свидетельства о рождении не на государственном языке Республики Грузия, не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения, принял решение о выдаче паспорта РФ. ФИО1 должна была быть проведена проверка в любом случае, он должен был, опросит мать лица, в отношении которого рассматривался данный вопрос и имел возможность не принимать решения о выдаче паспорта РФ до выяснения всех обстоятельств и получении ответов на запрос, соответствующий запрос он не направлял;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что ФИО1 не были соблюдены все процедуры необходимые при принятии решения о выдаче гражданства РФ. В нарушении должностных регламентов ФИО1 при наличии достаточных оснований для организации проверки подлинности представленных для выдачи паспорта документов, не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения, принял решение о выдаче паспорта РФ. ФИО1 не мог не знать, что с момента распада СССР в 1991 году все государства ведут делопроизводство на национальном языке, поэтому заполнение свидетельства о рождении на русском языке должно было вызвать у него сомнение в его подлинности и поэтому провести проверку;

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что с июня 2014 года, вопросы документирования паспортами гражданина РФ входили в компетенцию начальника <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 139-140);

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что материалы об оформлении наличия гражданства РФ на имя <данные изъяты>. приняты и рассмотрены бывшим начальником ФИО1 (т. 4 л.д. 132-138);

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что в ее должностные обязанности входит регистрационный учет граждан РФ, то есть внесение в базу данных сведений о регистрации. Обработка заявлений о документировании паспортом гражданина РФ <данные изъяты>. ей ничего не известно. Необходимо обязательно наличие нотариально заверенного перевода свидетельства о рождении стран ранее входивших в состав СССР, в частности Грузии (т. 4 л.д. 144-146);

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, аналогичным вышеуказанным показаниям свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что требуется обязательно наличие нотариально заверенного перевода свидетельства о рождении стран ранее входивших в состав СССР, в частности Грузии, каких-либо требований и распоряжений от ФИО1 о проверке бланков свидетельств о рождении стран, ранее входивших в состав ССР ей не поступало (т. 4 л.д. 150-152);

материалами дела:

протоколом выемки от 25.04.2019 года, из которого следует, что в ОВМ МО МВД России «Матвеево-Курганский» изъято заявление формы № <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 20-21);

протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 года, из которого следует, что был осмотрен кабинет начальника <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 1-3);

протоколом выемки от 26.02.2019 года, из которого следует, что в паспортном столе изъят журнал учета копий документов по определению наличия у ребенка гражданства РФ (т. 5 л.д. 5-6);

протоколом осмотра документов от 26.02.2019 года, из которого следует, что был осмотрен журнал учета копий документов по определению наличия у ребенка гражданства РФ. В результате осмотра журнала установлено, что в нем под № внесена запись об определении гражданства РФ на основании ст. 4 ч. 7, ст. 14 в отношении <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 7-12);

протоколом осмотра предметов, документов от 04.04.2019 года, из которого следует, что были осмотрены сведения о телефонных соединениях ФИО1, в результате которых было установлено, что абонентский номер фиксируется базовыми станциями (т. 5 л.д. 70-71);

протоколом выемки от 14.03.2019 года, из которого следует, что были изъяты материалы о документировании <данные изъяты>. паспортом РФ (т. 5 л.д. 15-18);

протоколом осмотра документов от 26.04.2019 года, из которого следует, что были осмотрены материалы, послужившие основанием документирования паспортом РФ <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 22-55);

заключением эксперта №, из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в заявлении в отношении <данные изъяты>., выполнены самим ФИО1 Подписи от имени <данные изъяты>. в заявлении, выполнены самой <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 198-208);

заключением эксперта №, из которого следует, что подписи от имени ФИО1: заявления <данные изъяты>. формы № и №, выполнены ФИО1 (т. 5 л.д. 213-223);

приказом №, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника <данные изъяты> (т. 4 л.д. 15-16);

должностным регламентом начальника <данные изъяты> ФИО2 от 17.06.2013, согласно пунктов 1, 2 раздела III которого он обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере миграции и в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие права и служебные обязанности (т. 4 л.д. 17-30);

заключением № проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ <данные изъяты>., из которого следует, что ФИО1 в нарушение требований нормативных регламентов при наличии достаточных оснований для организации дополнительной проверки подлинности представленных для выдачи паспорта документов, не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения, принял решение о выдаче паспорта РФ <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 107-113);

вещественными доказательствами: журнал учета копий документов по оформлению гражданства РФ (т. 5 л.д. 13), сведения о телефонных соединениях ФИО1 на оптическом диске (т. 5 л.д. 72), заявление о выдаче (замене) паспорта на имя <данные изъяты>., заявление об оформлении наличия гражданства РФ по рождению, копия свидетельства о рождении на имя последнего, копия паспорта гражданина РФ на имя <данные изъяты>., копия домовой книги, копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя последней, заявление о выдаче (замене) паспорта на имя <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 56-57);

сообщением агентства по развитию государственных сервисов Министерства юстиции Грузии об отсутствии записи акта о рождении в отношении <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 261);

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что к ней обратилась ее знакомая <данные изъяты>. и попросила ее за вознаграждение помочь двум сестрам сиротам, которым необходимо было получить российские паспорта, поскольку они были сиротами, от нее требовалось лишь подтвердить, что она якобы является их матерью. В сентябре 2016 года, в обеденное время, она приехала в паспортный стол, где ее встретил знакомый <данные изъяты>. человек, который привез документы, свидетельства о рождении, где она была записана матерью детей, и передал ей документы, а <данные изъяты>. отправилась оплачивать пошлину. Находясь в коридоре паспортного стола, она заполнила документы. Затем она вместе с <данные изъяты>. зашли к начальнику паспортного стола ФИО1 в кабинет, после чего, передала ему заполненные документы, никаких вопросов он ей задавал, сообщив лишь, какого числа необходимо получить паспорт. Свидетельства о рождении привезли из Таганрога, она их вообще не видела;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что ФИО1 в нарушении должностных регламентов, при наличии достаточных оснований для организации проверки подлинности документов, отсутствии сведения об отце ребенка, заполнении свидетельства о рождении не на национальном языке, и при наличии зарегистрированного брака у матери ребенка, не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения, принял решение о выдаче паспорта РФ на имя <данные изъяты>.;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., аналогичным вышеуказанным показаниям свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что ФИО1 в нарушении должностных регламентов, при наличии достаточных оснований для организации проверки подлинности представленных для выдачи паспорта документов на имя <данные изъяты>., не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения, принял решение о выдаче паспорта РФ;

показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что материалы об оформлении наличия гражданства РФ на имя <данные изъяты>. приняты и рассмотрены ФИО1 (т. 4 л.д. 132-138);

аналогичными вышеуказанными показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что вопросы документирования паспортами гражданина РФ входили в компетенцию начальника <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 139-140);

аналогичными вышеуказанными показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что заявлений о документировании паспортом гражданина РФ <данные изъяты>. ей ничего не известно. Необходимо обязательно наличие нотариально заверенного перевода свидетельства о рождении стран ранее входивших в состав СССР (т. 4 л.д. 144-146);

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, аналогичным вышеуказанным показаниям свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что требуется обязательно наличие нотариально заверенного перевода свидетельства о рождении стран ранее входивших в состав СССР, каких-либо требований и распоряжений от ФИО1 о проверке бланков свидетельств о рождении стран, ранее входивших в состав ССР ей не поступало (т. 4 л.д. 150-152);

материалами дела:

аналогичным вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 года, в ходе которого был осмотрен кабинет начальника паспортного стола (т. 5 л.д. 1-3);

протоколом выемки от 26.02.2019 года, из которого следует, что в паспортном столе изъят журнал учета копий документов по определению, установлению или оформлению наличия у ребенка гражданства РФ (т. 5 л.д. 5-6);

протоколом выемки от 14.03.2019 года, из которого следует, что были изъяты материалы о документировании паспортом <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 15-18);

протоколом осмотра документов от 26.02.2019 года, из которого следует, что был осмотрен журнал учета копий документов по определению наличия у ребенка гражданства РФ. В результате осмотра журнала установлено, что в нем под № внесена запись об определении гражданства РФ на основании ст. 4 ч. 7, ст. 14 в отношении <данные изъяты> (т. 5 л.д. 7-12);

протоколом осмотра предметов, документов от 04.04.2019 года, из которого следует, что были осмотрены сведения о телефонных соединениях ФИО1, в результате которых было установлено, что абонентский номер фиксируется базовыми станциями (т. 5 л.д. 70-71);

протоколом осмотра документов от 26.04.2019 года, из которого следует, что были осмотрены материалы, послужившие основанием документирования паспортом РФ <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 22-55);

заключением эксперта №, из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в заявлении в отношении <данные изъяты>., выполнены самим ФИО1 Подписи от имени <данные изъяты> в заявлении, выполнены ей самой (т. 5 л.д. 153-163);

заключением эксперта №, из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в представленных документах на имя <данные изъяты>., выполнены самим ФИО1 (т. 5 л.д. 213-223);

аналогичным вышеуказанным приказом № о назначении (т. 4 л.д. 15-16);

аналогичным вышеуказанным должностным регламентом начальника межрайонного отделения <данные изъяты> ФИО2 от 17.06.2013 (т. 4 л.д. 17-30);

заключением № проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ <данные изъяты>., из которого следует, что ФИО1 в нарушение требований нормативных регламентов не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения, принял решение о выдаче паспорта на имя «<данные изъяты>.» в нарушение установленного порядка (т. 3 л.д. 39-45);

вещественными доказательствами: журнал учета копий документов по определению гражданства РФ (т. 5 л.д. 13), сведения о телефонных соединениях ФИО1 на оптическом диске (т. 5 л.д. 72), заявление о выдаче (замене) паспорта на имя <данные изъяты>., заявление об оформлении наличия гражданства РФ по рождению, копия свидетельства о рождении на имя последней, копия паспорта гражданина РФ на имя <данные изъяты>., копия домовой книги, копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя последней, заявление о выдаче (замене) паспорта на имя <данные изъяты> (т. 5 л.д. 56-57);

сообщением Управления актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Таджикистан об отсутствии записи акта о рождении в отношении <данные изъяты> (т. 5 л.д. 267);

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» подтверждается следующими доказательствами:

аналогичными вышеуказанными показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что она в сентябре 2016 года, находясь в паспортном столе за вознаграждение, обещанное <данные изъяты>. подтвердила в паспортном столе, что она, якобы, является матерью двух сестер, при этом ФИО1 никаких ей вопросов не задавал;

аналогичными вышеуказанными показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что ФИО1 не провел проверку подлинности представленных для выдачи паспорта документов, хотя такие основания у него имелись, не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения;

аналогичными вышеуказанными показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что ФИО1 в нарушении должностных регламентов, не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения, принял решение о выдаче паспорта РФ на имя <данные изъяты>.;

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что материалы об оформлении наличия гражданства РФ на имя <данные изъяты> приняты и рассмотрены ФИО1 (т. 4 л.д. 132-138);

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что вопросы документирования паспортами гражданина РФ входили в компетенцию начальника паспортного стола (т. 4 л.д. 139-140);

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что ей ничего не известно об обработке заявления о документировании паспортом гражданки РФ <данные изъяты>. Необходимо обязательно наличие нотариально заверенного перевода свидетельства о рождении стран ранее входивших в состав СССР (т. 4 л.д. 144-146);

показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, аналогичным вышеуказанным показаниям свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что требуется обязательно наличие нотариально заверенного перевода свидетельства о рождении стран ранее входивших в состав СССР, каких-либо требований и распоряжений от ФИО1 о проверке бланков таких свидетельств ей не поступало (т. 4 л.д. 150-152);

материалами дела:

аналогичным вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 года, в ходе которого был осмотрен кабинет начальника паспортного стола (т. 5 л.д. 1-3);

протоколом выемки от 26.02.2019 года, из которого следует, что в паспортном столе изъят журнал учета копий документов по определению наличия у ребенка гражданства РФ (т. 5 л.д. 5-6);

протоколом выемки от 14.03.2019 года, из которого следует, что были изъяты материалы о документировании паспортом <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 15-18);

протоколом осмотра документов от 26.02.2019 года, из которого следует, что был осмотрен журнал учета копий документов по определению наличия у ребенка гражданства РФ. В результате осмотра журнала установлено, что в нем под № 72 от 23.09.2015 внесена запись об определении гражданства РФ на основании ст. 4 ч. 7, ст. 14 в отношении <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 7-12);

аналогичным вышеуказанным <данные изъяты>

протоколом осмотра документов от 26.04.2019 года, из которого следует, что были осмотрены материалы, послужившие основанием документирования паспортами граждан РФ <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 22-55);

заключением эксперта №, из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в заявлении в отношении <данные изъяты>., выполнены самим ФИО1 Подписи от имени <данные изъяты> в заявлении, выполнены ей самой (т. 5 л.д. 168-178);

заключением эксперта №, из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в представленных документах на имя <данные изъяты>., выполнены самим ФИО1 (т. 5 л.д. 213-223);

аналогичным вышеуказанным приказом № о назначении (т. 4 л.д. 15-16);

аналогичным вышеуказанным должностным регламентом начальника <данные изъяты> ФИО2 от 17.06.2013 года (т. 4 л.д. 17-30);

заключением № проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ <данные изъяты>., из которого следует, что ФИО1 в нарушение требований нормативных регламентов не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения, принял решение о выдаче паспорта на имя «<данные изъяты>.» в нарушение установленного порядка (т. 3 л.д. 70-76);

вещественными доказательствами: журнал учета копий документов по определению гражданства РФ (т. 5 л.д. 13), сведения о телефонных соединениях ФИО1 на оптическом диске (т. 5 л.д. 72), заявление о выдаче (замене) паспорта на имя <данные изъяты>., заявление об оформлении наличия гражданства РФ по рождению, копия свидетельства о рождении на имя последней, копия паспорта гражданина РФ на имя <данные изъяты>., копия домовой книги, копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя последней, заявление о выдаче (замене) паспорта на имя <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 56-57);

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что в 2015 году к ней обратилась <данные изъяты> и предложила ей подзаработать, пояснив, что нужно помочь детдомовским детям, чтобы они получили квартиру, на что она согласилась, так как ей нужны были деньги. Она вместе с <данные изъяты> приехали к паспортному столу. <данные изъяты>, подошла к человеку возле автовокзала, который, впоследствии передал ей 5000 рублей. У нее сделали копию паспорта, после чего она вместе с <данные изъяты> зашли в паспортный стол. <данные изъяты> зашла к начальнику паспортного стола ФИО1, а она ее стала ожидать, после чего <данные изъяты> вышла с бумагами, которые она подписала. К начальнику паспортного стола она не заходила;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что три года назад он познакомился с <данные изъяты>, с которым поддерживал приятельские отношения, часто возил его по работе. В 2015 году к нему обратился <данные изъяты>. с просьбой на время зарегистрировать у себя своего знакомого, что он и сделал. На два месяца он предоставил временную регистрацию, отдал ключи. Некоторое время данный человек проживал у него в квартире, а после уехал в неизвестном направлении;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что ФИО1 в нарушении должностных регламентов, при наличии достаточных оснований для организации проверки подлинности представленных документов, отсутствие сведения об отце ребенка, заполнении указанного свидетельства о рождении не на национальном языке, при наличии зарегистрированного брака у матери ребенка, не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения, принял решение о выдаче паспорта РФ <данные изъяты>.;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что ФИО1 в нарушении должностных регламентов, не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения, принял решение о выдаче паспорта РФ на имя <данные изъяты>.;

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что материалы об оформлении наличия гражданства РФ на имя <данные изъяты>. приняты и рассмотрены ФИО1 (т. 4 л.д. 132-138);

показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что вопросы документирования паспортами гражданина РФ входили в компетенцию начальника паспортного стола (т. 4 л.д. 139-140);

показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что обработка заявлений о документировании паспортом гражданки РФ <данные изъяты>. ей ничего не известно. (т. 4 л.д. 144-146);

аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что, каких-либо требований и распоряжений от ФИО1 о проверке бланков свидетельств о рождении стран, ранее входивших в состав СССР ей не поступало (т. 4 л.д. 150-152);

материалами дела:

аналогичным вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 года, в ходе которого был осмотрен кабинет начальника паспортного стола (т. 5 л.д. 1-3);

протоколом выемки от 14.03.2019 года, из которого следует, что были изъяты материалы о документировании паспортами <данные изъяты> (т. 5 л.д. 15-18);

протоколом выемки от 26.02.2019 года, из которого следует, что в паспортном столе изъят журнал учета копий документов по определению наличия у ребенка гражданства РФ (т. 5 л.д. 5-6);

протоколом осмотра документов от 26.02.2019 года, из которого следует, что был осмотрен журнал учета копий документов по определению наличия у ребенка гражданства РФ. В результате осмотра журнала установлено, что в нем под № внесена запись об определении гражданства РФ на основании ст. 4 ч. 7, ст. 14 в отношении <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 7-12);

аналогичным вышеуказанным протоколом осмотра предметов, документов от 04.04.2019 года, из которого следует, что были осмотрены сведения о телефонных соединениях (т. 5 л.д. 70-71);

протоколом осмотра документов от 26.04.2019 года, из которого следует, что были осмотрены материалы, послужившие основанием документирования паспортом РФ <данные изъяты> (т. 5 л.д. 22-55);

заключением эксперта № №, из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в заявлении в отношении <данные изъяты>., выполнены самим ФИО1 Подписи от имени <данные изъяты> в заявлении, выполнены ей самой (т. 5 л.д. 183-193);

заключением эксперта №, из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в представленных документах на имя <данные изъяты>., выполнены самим ФИО1 (т. 5 л.д. 213-223);

аналогичным вышеуказанным приказом № о назначении (т. 4 л.д. 15-16);

аналогичным вышеуказанным должностным регламентом от 17.06.2013 года (т. 4 л.д. 17-30);

заключением № проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ <данные изъяты>., из которого следует, что ФИО1 в нарушение требований нормативных регламентов, не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения, принял решение о выдаче паспорта РФ в нарушение установленного порядка (т. 3 л.д. 178-184);

вещественными доказательствами: журнал учета копий документов по определению гражданства РФ (т. 5 л.д. 13), сведения о телефонных соединениях ФИО1 на оптическом диске (т. 5 л.д. 72), заявление о выдаче (замене) паспорта на имя <данные изъяты>., заявление об оформлении наличия гражданства РФ по рождению, копия свидетельства о рождении, копия паспорта на имя <данные изъяты>., справка о регистрации по месту жительства (т. 5 л.д. 56-57);

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что она дружила с <данные изъяты> к которой постоянно заходил нерусский мужчина. В сентябре она сидела на улице и гуляла с сыном, и в это время к ее дому подъехала черная иномарка, из которой вышел мужчина, который часто заходил к <данные изъяты>. Затем он сел с ней рядом, и сказал, ей, что если она хочет увидеть своих детей, то сделает, так как он ей скажет. После чего, сказал ей, что бы она принесла свой паспорт, СНИЛС и ИНН, при этом сообщил ей, как зовут ее дочь, и показал её фотографию у себя на телефоне. Она испугалась, поехала с ним, взяв указанные документы. Затем он дал ей бумажку с фамилией, именем и отчеством, и сказал ей, что бы она запомнила и подтвердила, что это ее ребенок, которого она якобы родила молодой, когда находилась в Грузии и, бросила там, что она и сделала. Он взял ее паспорт, сделав копию. Затем они вместе с ним зашли в паспортный стол, где, он зашел в кабинет к начальнику паспортного стола без стука, а когда вышел, то сказал ей чтобы она заходила. Зайдя в кабинет к начальнику паспортного стола ФИО1, он ее ни о чем не спрашивал, сказав, лишь, где она должна расписаться, что она и сделала, после чего ушла. В Грузии она никогда не была, в полицию она не стала обращаться, так как боялась за жизнь своих детей;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, и подтвержденными данным свидетелем в ходе судебного заседания, из которых следует, что весной 2016 года, к нему приехал <данные изъяты> вместе с <данные изъяты>. Поскольку он знаком с <данные изъяты>., которая имеет связи в миграционной службе, они за денежное вознаграждение, попросили помочь в оформлении гражданства РФ для <данные изъяты>, и передали ему 250 000 рублей. Затем он встретился <данные изъяты>., которая ему сообщила, что цена за паспорт будет стоить 200 000 рублей, его данная цена устроила, и он передал ей 160 000 рублей, а также сказала, что необходимо найти женщину, которая якобы усыновит <данные изъяты>. После чего, он через свою знакомую <данные изъяты>, которая работает в кафе нашел <данные изъяты>. В назначенное ей время, он подъехал к автовокзалу на автомашине «<данные изъяты>», госномер №, и договорился с ней, чтоб она обратилась с заявлением о получении паспорта гражданина РФ <данные изъяты>., пояснив при этом, что если ее спросят, то она должна будет сказать, что в молодости «нагуляла» сына <данные изъяты>, когда была в Грузии, бросив его, а в настоящее время хочет жить с ним. За это, он через <данные изъяты> передал ей 10 000 рублей. После этого, <данные изъяты>., находясь у ФИО1, подписала все необходимые документы. Затем ему позвонила <данные изъяты>. и сообщила, что паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты>, уже готов, а также ему сказала, что передала ФИО1 100 000 рублей. После чего, <данные изъяты> получил паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты> О том, что его настоящее имя <данные изъяты>., ему стало известно при возбуждении уголовного дела. Более 13 лет он был знаком с ФИО1, у них с ним сложились товарищеские взаимоотношения. Он несколько раз обращался к ФИО1 с просьбой помочь в обмене паспортов граждан РФ для своих знакомых (т. 4 л.д. 186-191);

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом данного свидетеля от дачи показаний, из которых следует, что в 2015 году он попросил <данные изъяты>. помочь в получении паспорта гражданина РФ, на что тот ответил, что это будет стоить 350 000 рублей, после чего передал ему оговоренную сумму. Спустя 6 месяцев ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что в его паспорте гражданина РФ будут другие установочные данные. В начале сентября 2016 года он вылетел из г. Санкт-Петербурга в г. Ростов-на-Дону, где встретился с <данные изъяты>. Приехав в <адрес>, <данные изъяты> по телефону сообщил ему, что он может заходить к начальнику паспортного стола, который его ожидал. В кабинете начальник паспортного стола дал ему заполненный бланк, в котором он расписался, после чего выдал ему паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты>. После этого он уехал. Никаких вопросов ему не задавалии. <данные изъяты> ему не знакома, он ее никогда не видел. С <данные изъяты> он знаком (т. 4 л.д. 192-197);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что ФИО1 в нарушении должностных регламентов, при наличии достаточных оснований для организации проверки подлинности представленных на имя <данные изъяты> документов, не принял мер к проверке представленных документов, им не соблюдены были все предусмотренные процедуры. Так ФИО1 мог и должен был усомниться в подлинности представленных документов, поскольку представленное свидетельство о рождении не было заполнено на национальном языке Грузии, в нем отсутствовали сведения о втором родителе, если бы ФИО1 поднял соответствующую форму, то увидел бы, что мать <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ФИО1 должен был усомниться в представленных документов, им не был направлен соответствующий запрос на предоставлении актовой записи о рождении, визуально лицо, изображенное на фотографии, явно не соответствует своему возрасту. По результатам проверки решение о выдаче паспорта было отменено как принятое на основании подложных сведений;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что ФИО1 в нарушении должностных регламентов, при наличии достаточных оснований для организации проверки подлинности представленных для выдачи паспорта документов, отсутствие сведения об отце ребенка, заполнении указанного свидетельства о рождении не на государственном языке Республики Грузия, при наличии зарегистрированного брака у матери ребенка, не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения, принял решение о выдаче паспорта РФ на имя <данные изъяты>.;

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 12.09.2016 года ФИО1 лично принес ему в кабинет заявление формы № 7 от имени <данные изъяты> об определении наличия гражданства <данные изъяты>., в котором имелась резолюция ФИО1 «определить гражданство и выдать паспорт», удостоверенная его подписью и гербовой печатью ОВМ. ФИО1 дал ему указание внести в журнал учета определения наличия гражданства, что он и сделал. Прилагаемые к заявлению документы он не смотрел и не проверял, поскольку имелась резолюция начальника ФИО3 (т. 4 л.д. 129-131);

показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что ей ничего не известно об обработке заявлений о документировании паспортом гражданина РФ <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 141-143);

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что паспорт на имя <данные изъяты> оформляла она на основании формы № 1П с резолюцией начальника о выдаче паспорта и его подписью, документы на оформление паспорта ей передавал непосредственно начальник отдела. Паспорт был выдан в день подачи заявления о его выдаче, что является крайне редким фактом и, как правило, эта процедура занимает от 5 до 10 дней (т. 4 л.д. 147-149);

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что, вопросы документирования паспортами гражданина РФ входили в компетенцию начальника паспортного стола (т. 4 л.д. 139-140);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 года, в ходе которого был осмотрен кабинет начальника паспортного стола (т. 5 л.д. 1-3);

протоколом выемки от 26.02.2019 года, из которого следует, что в паспортном столе изъят журнал учета копий документов по определению наличия у ребенка гражданства РФ (т. 5 л.д. 5-6);

протоколом выемки от 05.06.2018 года, из которого следует, что в паспортном столе изъяты оригиналы и копии документов послуживших основанием для документирования паспортом гражданина РФ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193-196);

протоколом осмотра документов от 11.07.2018 года, из которого следует, что были осмотрены оригиналы и копии документов <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 197-218);

протоколом осмотра документов от 26.02.2019 года, из которого следует, что был осмотрен журнал учета копий документов по определению наличия у ребенка гражданства РФ. В результате осмотра журнала установлено, что в нем под № внесена запись об определении гражданства РФ на основании ст. 4 ч. 7, ст. 14 в отношении <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 7-12);

аналогичным вышеуказанным протоколом осмотра предметов, документов от 04.04.2019 года, из которого следует, что были осмотрены сведения о телефонных соединениях (т. 5 л.д. 70-71);

заключением эксперта №, из которого следует, что подписи от имени <данные изъяты>., выполнены <данные изъяты> (т. 5 л.д. 128-132);

приказом №, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 31);

должностным регламентом начальника <данные изъяты>», согласно пунктов 1, 2 раздела III которого он обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере миграции и в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов (т. 4 л.д. 32-39);

заключением № проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ <данные изъяты>., из которого следует, что ФИО1, не принял мер к проверке документов, содержащих подложные сведения, принял решение о выдаче паспорта на имя «<данные изъяты>.» в нарушение установленного порядка (т. 1 л.д. 15-21);

сообщением агентства по развитию государственных сервисов Минюстиции Грузии об отсутствии записи акта о рождении <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 263);

вещественными доказательствами: журнал учета копий документов по определению наличия у ребенка гражданства РФ (т. 5 л.д. 13), сведения о телефонных соединениях ФИО1 на оптическом диске (т. 5 л.д. 72).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям свидетелям у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертов мотивированы, компетентность, и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием с нарушением норм УПК РФ, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для признания доказательств недопустимыми.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не имелось никаких оснований сомневаться в представленных документах и подвергать их какому-либо сомнению, суд находит несостоятельными. Судом установлено, что ФИО1 в силу занимаемого им ранее руководящего должностного положения обязан был знать и соблюдать все предусмотренные нормативными документами процедуры, однако умышленно этого не делал, в результате чего, осознавая, что его действия являются противоправными, незаконно выдал по пяти фактам паспорта гражданина РФ. Отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений суд расценивает как способ защиты и возможность избежать уголовной ответственности за содеянное. Судом объективно установлено, что у <данные изъяты> никогда не было детей в представленных свидетельствах о рождении, они никогда их не видели. Допрошенные в судебном заседании <данные изъяты> подтвердили, что ФИО1 ничего у них не спрашивал, документы они заполняли, находясь в коридоре, никаких вопросов им не задавал, а лишь указывал, где необходимо им расписаться, что, безусловно, свидетельствует, что проверка им фактически не осуществлялась. При этом, материалами дела доказано, что ФИО1 действовал в интересах <данные изъяты>, с которым у подсудимого сложились доверительные отношения, что им и не оспаривается. Допрошенный по видео-конференции свидетель <данные изъяты>, полностью подтвердил свои показания, которые он давал в ходе следствия, показания которого в полном объеме изобличают подсудимого в совершении преступления. Его доводы, о том, что он действовал в соответствии с законом, не соответствуют действительности, поскольку подсудимый мог и не принимать решения о выдаче паспорта гражданина РФ. Неубедительными суд признает и иные его доводы, в том числе и о том, что он не должен был подвергать сомнениям представленные ему свидетельства о рождении, проверять и делать соответствующие запросы.

В своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» как незаконная выдача должностным лицом паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства;

по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» как незаконная выдача должностным лицом паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства;

по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» как незаконная выдача должностным лицом паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства;

по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» как незаконная выдача должностным лицом паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства;

по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» как незаконная выдача должностным лицом паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 292.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку признаков объективной стороны части второй не установлено. Напротив, судом, бесспорно, установлены признаки части первой состава вмененных преступлений, которые, исходя из фактических обстоятельств по делу, подтверждают, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, в ходе которых он незаконно выдавал паспорта гражданина РФ, поэтому в его действиях не имеется совершение преступлений ввиду небрежного отношения к своим должностным обязанностям.

Также, не имеется оснований и для квалификации действий подсудимого как единого длящегося преступления, поскольку выдача каждого паспорта гражданина РФ предполагает осуществление уполномоченным должностным лицом подразделения миграционной службы действий, направленных на проверку представленных пакетов документов и принятие самостоятельного решения о выдаче паспорта или отказе в совершении такого действия. Следовательно, незаконная выдача ФИО1 каждого паспорта образует самостоятельный оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, и не может квалифицироваться как единое длящееся преступление.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, имеет <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренных санкцией вмененных статей, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая степень общественной опасности и множественность совершенных преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции его от общества и оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, достичь целей наказания условным осуждением суд считает невозможным.

Принимая во внимание то, что преступления совершены подсудимым с использованием своего должностного положения и связаны со службой в органах МВД, суд исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств при которых они были совершены, в целях его исправления считает необходимым применить также к подсудимому и дополнительное наказание в соответствии со ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии-поселении, поскольку подсудимый осуждается за умышленные преступления средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (5 эпизодов), на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить дополнительное наказание и лишить права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить дополнительное наказание и лишить права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить дополнительное наказание и лишить права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить дополнительное наказание и лишить права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ по эпизоду с «<данные изъяты>.» в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить дополнительное наказание и лишить права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год 6 месяцев.

В колонию - поселение осужденный следует самостоятельно. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после прибытия в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства:

1) журнал учета копий документов, хранящиеся в <данные изъяты>», - считать возращенными (т. 5 л.д. 13);

2) документы, на выдачу гражданства РФ (т. 5 л.д. 56-57), а также сведения о телефонных соединениях на диске (т. 5 л.д. 72), хранящиеся в <данные изъяты>, – приобщить к материалам уголовного дела и хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Алейнер