Решение № 2-1537/2019 2-197/2020 2-197/2020(2-1537/2019;)~М-1409/2019 М-1409/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1537/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием истицы – ФИО1,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УМ АТП о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности диспетчера автомобильного транспорта в УМ АТП. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. С данным приказом она не согласна, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 45 минут до 11 часов 47 минут и с 13 часов 00 минут до 13 часов 38 минут она отсутствовала на рабочем месте, так как участвовала в качестве истца в судебном заседании, что подтверждено судебной повесткой с отметкой о периоде нахождении в суде. Ею было написано заявление о предоставлении одного часа отгула за ранее переработанное время, поскольку не рассчитывала пробыть в суде дольше одного часа. Впоследствии после судебного заседания она написала заявление с просьбой оформить ее отсутствие, к которому прикрепила судебную повестку с отметкой времени и ее нахождения в суде. О своем отсутствии она предупреждала работодателя заранее в устной форме, что подтверждается вызовом на работу в качестве сменного диспетчера ФИО3

ФИО1 на имя директора УМ АТП написала письмо о несогласии с дисциплинарным взысканием. Однако директор УМ АТП разбираться не стал. В связи с чем, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с исковыми требованиями.

После обращения ФИО1 в суд ответчик УМ АТП г. Зеленогорска самостоятельно отменило приказ № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уточнила заявленные требования и просила суд, несмотря на отмену приказа № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который был издан уже после ее увольнения с предприятия и считая, что приказ №, сыграл свою негативную роль в ее увольнении признать, что дисциплинарное взыскание в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ на момент издания было применено с нарушением ст. 193 ТК РФ; признать отсутствие факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по ее вине, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ на момент его издания, признать приказ УМ АТП № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным на момент его издания, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМ АТП г. Зеленогорска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от директора УМ АТП поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМ АТП.

Выслушав участника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком, влекущим применение дисциплинарного взыскания, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УМ АТП приняло на должность <данные изъяты> ФИО1 заключив с ней трудовой договор №/лс на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на диспетчера автомобильного транспорта ФИО1 за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, наложено дисциплинарное взыскание, в виде замечание данным приказом установлено, что диспетчер автомобильного транспорта ФИО1, работая в дневную смену ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 часов до 19.00 часов допустила нарушение пунктов 3.2.2, 3.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка УМ АТП, а именно - отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10.45 по11.47 и с 13.00 по 13.38 час. (всего 1 час. 40 мин.), заранее не оформив свое отсутствие надлежащим образом. Отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждено судебной повесткой с указанием времени нахождения в судебном заседании, где она присутствовала в качестве истца. Данный приказ был вынесен с учетом служебной записки заместителя директора по эксплуатации АТ и БДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявления диспетчера автомобильного транспорта ФИО1 о предоставлении отгула от ДД.ММ.ГГГГ; заявления диспетчера автомобильного транспорта ФИО1 о предоставлении отгула от ДД.ММ.ГГГГ; служебной записки начальника отдела (эксплуатации транспорта) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; служебной записки старшего диспетчера автомобильного транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на работу подменным диспетчером автомобильного транспорта ДД.ММ.ГГГГ; служебной записки подменного диспетчера автомобильного транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявления - объяснительной диспетчера автомобильного транспорта отгула; пунктов 3.2.2, 3.2.3 ПВТР, подпункта 2 пункта 2.2 Коллективного договора УМ АТП.

Приказом директора УМ АТП г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», вынесенный в отношении диспетчера автомобильного транспорта ФИО1 Ввиду расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений со ФИО1 данный приказ был направлен ей почтовым отправлением.

Исследованные судом доказательства, представленные доказательства, признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований не доверять им у суда не имеется, позволяют установить юридические значимые обстоятельства по делу и в своей совокупности являются достаточными для разрешения иска по существу.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на рабочем месте. Однако уважительными могут быть признаны, в частности, следующие причины (ст. ст. 142, 170, 186, 414 ТК РФ; п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-33169):

1) временная нетрудоспособность (при этом несвоевременное представление работодателю документов, подтверждающих факт временной нетрудоспособности, не может служить основанием для признания неуважительными причин отсутствия работника на работе и его увольнения за прогул); 2) исполнение общественных или государственных обязанностей; 3) сдача крови и ее компонентов, а также проведение связанного с этим медицинского обследования; 4) участие в забастовке; 5) заключение под стражу; 6) чрезвычайные ситуации, повлекшие транспортные проблемы, такие как, например, отмена или задержка рейса; 7) приостановление работы из-за задержки выплаты заработной платы более чем на 15 дней (при уведомлении работодателя в письменной форме).

В качестве подтверждения причины своего отсутствия работник может представить работодателю листок нетрудоспособности, повестку в суд, справку из медицинского учреждения, от транспортной организации.

Из пояснений ФИО1 и имеющегося в материалах дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ставила в известность заместителя директора по эксплуатации АТ и БДД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о своем возможном непродолжительном отсутствии на рабочем месте в связи с нахождением в суде по иску ФИО1 к УМ АТП о снятии дисциплинарного взыскания, т.е. предупредила представителя работодателя о своем отсутствии. При этом ФИО1 предоставила работодателю, документы подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте.

Более того, исследовав материалы дела, суд считает, что нарушение ФИО1 трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ в виде отсутствия на рабочем месте не может являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания на работника в виде замечания, поскольку в силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии факта ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, указанных в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда основано на нормах материального права.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные и заслуживающие внимания обстоятельства по делу, и исходя из принципа разумности, справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 300 руб. по требованиям нематериального характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания - незаконным.

Взыскать с Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска в доход муниципального бюджета ЗАТО г. Зеленогорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Усков