Решение № 2А-1118/2020 2А-1118/2020~М-848/2020 М-848/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-1118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 29 мая 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1118/2020 по административному иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований истец указала, что 06.08.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 25.09.2017 года, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 <данные изъяты> ежемесячно в размере 16389 рублей на содержание ребенка ФИО5

В нарушение действующего законодательства судебный пристав – исполнитель никаких мер по исполнению исполнительного листа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы как взыскателя, так и получателя <данные изъяты>. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени <данные изъяты> должником не выплачиваются.

В нарушении законодательства судебный пристав – исполнитель должника на прием не вызывал, розыск его имущества не осуществлял, арест или ограничения не накладывал. В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют документальные подтверждения действий судебного пристава – исполнителя, направленных на принудительное взыскание <данные изъяты>. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества. Указанное бездействие вышестоящему лицу в порядке подчиненности не обжаловалось.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании <данные изъяты> в установленный законом срок.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.05.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Самарской области, исключен из числа ответчиков ОСП Красноглинского района г. Самары.

Определением суда в протокольной форме 25.05.2020 года к участию в деле в качестве надлежащего соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, в производстве которой находятся материалы исполнительного производства в связи с увольнением ФИО3

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что производство ей передано по акту 22.01.2020 года, возможные меры по исполнению исполнительного документа производятся.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 по вызову суда не явилась по неизвестным причинам.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, а также производить розыск должника и его имущества.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 25.09.2017 года, выданного Кировским районным судом г. Красноярска, по предмету исполнения: <данные изъяты> на содержание детей в размере 16389 рублей в твердой сумме ежемесячно в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлены следующие действия:

в период с 06.08.2018 по 24.01.2019 сделаны запросы в кредитные учреждения;

13.08.2018 года осуществлен выход по адресу места проживания должника, нахождение ФИО6 по известному адресу не установлен;

19.10.2018 года ограничен должнику выезд из Российской Федерации с 19.10.2018 года сроком на 6 месяцев, то есть до 19.04.2019 года;

29.01.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 11000 рублей, находящиеся на счету ПАО Сбербанк России;

09.05.2019 года поступило сообщение о регистрации должника в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области;

27.05.2019 года направлено поручение судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 о совершении исполнительных действий и (или) совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должник.

22.01.2020 года материал исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая проверяла имущественное положение должника, наличие денежных средств на счетах в банковских организациях не установлено, информация от пенсионного органа не поступила; 11.02.2020 года осуществлен выход по известному месту жительства должника, где место проживание последнего не установлено; 22.05.2020 года ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 22.11.2020 года; 27.05.2020 года вновь направлено поручение в ОСП Автозаводского района для проверки места нахождения должника.

Таким образом, судом установлено, что в период с июня 2019 года по январь 2020 года исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 не осуществлялись. После принятия материалов исполнительного производства ФИО1 к своему исполнению действия возобновлены.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (п.1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании <данные изъяты>, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (п.3).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом разъяснений применения федерального законодательства, установленных обстоятельств дела, суд находит обоснованными заявленные требования в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая с мая 2019 года по январь 2020 года не предпринимала мер к принудительному взысканию средств на содержание ребенка, не проверила нахождение должника на учете в качестве плательщика страховых взносов, не установила источник дохода и наличие недвижимого и движимого имущества, ограничившись направлением запросов в кредитные организации.

Установленные обстоятельства дают основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующиминормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанность по исполнению требований исполнительного документа, поскольку данная обязанность ответчика закреплена нормами федерального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара ФИО3, выразившееся в неисполнении судебного акта по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 06.08.2018 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 02.06.2020 года.

Судья И.А. Щетинкина