Решение № 2-1781/2019 2-64/2020 2-64/2020(2-1781/2019;)~М-1688/2019 М-1688/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1781/2019

Дело № 2-64/2020

56RS0035-01-2019-002304-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 09.01.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаиров М.Р.,

при секретаре Леващевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №L4/400633, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 79 408 рублей сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 3 267 рубля, дата ежемесячного взноса 10 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 106 190,12 рубля, что не противоречит условиям кредитного обязательства, так как при заключении кредитного договора ФИО1 дал свое согласие на уступку Банком своих прав по договору любому третьему лицу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»тзадолженность по кредитному договору № в размере 106 190,12 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323,80 рубля.

В судебном заседании представитель истца,ответчик ФИО1 участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представила в суд письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОАО «Восточный Экспресс Банк» анкетуи заявление-оферту о выдаче ему кредит в размере 79 408 рублей, на срок 36 месяцев с начислением 27,5% годовых за пользование кредитом. В заявлении ФИО1 указал личные сведений о нем, в том числе реквизиты его документов, а также приложил копию своего паспорта гражданина РФ. При этом ФИО1 ознакомился с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств, в размере 79 408 рублей на счет ФИО1, открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк», что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен график платежей, предусматривающий обязанность заемщика ежемесячно вносить в счет погашения кредита 3267 рублей,ФИО1 с данным графиком был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик неоднократно нарушил свою обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» уступил свое право требования по кредитным обязательствам с физическими лицами истцу – ООО «ЭОС». Это подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из приложения № которого указано обязательство ответчика ФИО1

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В заявлении на получение кредита, с которым ФИО1 обращался в Банк ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

К материалам дела приложено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступки прав требования, в котором указана уступаемая сумма, а также реквизиты, по которым необходимо совершать оплату задолженности.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником Банка и вправе предъявлять исковые требования к ФИО1, основанные на переданном ему праве требования Банка.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору составляет 106 190,12 рубля, из них: 70 416,02 рубля – задолженность по основному долгу, 25 160,15 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 613,95 рубля – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторымстатьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на 36 месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам, заявленным за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, подлежитприменению срок исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте). Кроме того, суд исключает из срока давности период нахождения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

Определяя срок, истекший с момента, когда истец узнал о нарушении своего права (с ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из графика погашения задолженности и выписки по счету, согласно которой в последний раз ответчиком частично погашалась задолженность перед Банком за январь 2015 года, вследствие чего приходит к выводу о том, что периодические платежи по основному долгу и процентам со сроком погашения до ноября 2016 года должны быть исключены ввиду пропуска по ним срока исковой давности.

Таким образом, иск ООО «ЭОС» подлежит частичному удовлетворению в размере 29 356 рублей 17 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 323 рубля 80 копеек, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 930 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью«ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 29 356 рублей 17 копеек - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 930 рублей 66 копеек -возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 30 286 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме принято 14.01.2020 года.