Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-795/2017

дело №* подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Иноземцевой К. А.,

а также с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов – ФИО3,

ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 24 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО18 на жилой дом общей площадью <****> кадастровый №*/А, состоящий из трёх двухэтажных жилых домов: основное строение лит. «А» с пристройками лит. «а, а1, а2», основное строение лит. «Б» с пристройкой лит. «б», основное строение лит. «В» с пристройкой лит. «в», с хозпостройками в составе: лит. «Г1, Г2, Г3, Г4», признании за ФИО2 права собственности на жилой дом площадью №* кадастровый №* расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на жилой дом площадью <****> лит. «Б», расположенный по адресу: Тверская область, г. <адрес> в порядке наследования по закону и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* площадью №* установленной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, расположенный по вышеуказанному адресу, следующим образом: доля в праве ФИО2 – №* доля в праве ФИО1 – №*

Данные требования мотивированы тем, что ФИО6, ФИО19. и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1 444 кв. м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве ФИО6 - <****>, доля в праве ФИО7 - <****>, доля в праве ФИО4 – <****> а также жилой дом общей площадью <****> кв. м., кадастровый №*/А, состоящий из трёх двухэтажных жилых домов: основное строение литер «А» с пристройками лит. «a, al, a2»; основное строение литер «Б» с пристройкой лит. «б»; основное строение литер «В» с пристройкой лит. «в», с хозпостройками в составе: сараи: лит. «Г1, Г2, ГЗ, Г4», доля в праве БагроваВ. М. - <****>, доля в праве ФИО7 - <****> доля в праве ФИО4 – <****>

В соответствии с договором дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 27 марта 2014 года ФИО6 подарил принадлежащие ему <****> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество ФИО2

5 июня 2016 года ФИО20 умер. Наследником по закону первой очереди является его сын - ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу Кимрского городского нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства.

ФИО1 нотариусом ФИО9 на <****> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <****> с кадастровым номером №*, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 января 2017 года.

Постановлением ВРИО нотариуса ФИО9 - ФИО10 от 19 июля 2017 года № 10 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <****> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по причине того, что принадлежащий ФИО7 наследуемый объект состоял из трёх двухэтажных жилых домов литер «А, Б, В» общей площадью <****> кв. м., а в соответствии с данными Управления Росреестра по <адрес> на дату выдачи свидетельства о праве на наследство указанный наследуемый объект состоит из одного жилого двухэтажного дома, общей площадью <****>

В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилыми домами жилой дом литер «А» находится в пользовании ФИО2 (ранее - ФИО6), жилой дом литер «Б» находится в пользовании ФИО1 (ранее - ФИО21.), жилой дом литер «В» находится в пользовании ФИО4

В 2013 году без согласия и уведомления других сособственников, без прекращения права общей долевой собственности, ФИО4 зарегистрировала право собственности на жилой дом литер «В» площадью <****> кв. м., кадастровый №*, и земельный участок площадью <****>., кадастровый №* При этом адреса указанных объектов были изменены с №*

Таким образом, в настоящее время в собственности ФИО4 находятся земельный участок площадью <****>., кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес> Орджоникидзе, д. 1а, который ранее являлся частью земельного участка, находящегося в общей долевой собственности площадью 1 444 кв. м., с кадастровым номером: №*, а также жилой дом, площадью <****> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> который ранее являлся частью жилого дома, состоящего из трёх двухэтажных жилых домов, общей площадью <****> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности.

В сложившейся ситуации ФИО2 и ФИО1, чьи доли в общей сложности составляют <****> от общего имущества, лишены возможности осуществлять свои права в отношении принадлежащего им имущества, в связи с тем, что собственника другой <****> доли в праве общей долевой собственности в настоящее время не существует.

Ссылаясь на положения п. п. 1, 2 ст. 244, п. 1 ст. 247, ст. 252, ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 подп. «а» п. 6, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», истцы указали также, что для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом необходимо произведение его раздела в натуре между сособственниками, при этом каждому из сособственников должна быть выделена определенная изолированная часть жилого дома, соответствующая его доле.

По фактически сложившемуся многолетнему порядку пользования жилыми домами полагают возможным произвести реальный раздел указанных жилых домов пропорционально принадлежащим долям следующим образом: в собственность ФИО2 выделить жилой дом площадью <****> литер «А», кадастровый №*, а в собственность ФИО1 - жилой дом площадью <****> кв. м., литер «Б».

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером №* уменьшилась в связи реальным выделом ФИО4 своей доли в отдельный земельный участок. По результатам проведённых землеустроительных работ кадастровым инженером ФИО5 были определены границы земельного участка с кадастровым номером №* и установлена его площадь <****>. Таким образом, доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанный земельный участок также требуют перераспределения следующим образом: доля в праве ФИО2 - <****> доля в праве ФИО1 - <****>

Определением Кимрского городского суда <адрес> от 21 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Кимрский филиал ГУП «Тверское областное БТИ», ООО «Оптима», нотариус Кимрского городского нотариального округа <адрес> ФИО9

В ходе рассмотрения дела от истцов ФИО1 и ФИО2 поступило уточнение к исковому заявлению от 4 октября 2017 года, в котором они в части требования об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <****> с кадастровым номером №*, установленной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, просили определить данные доли в соответствии с процентным соотношением к площади домов следующим образом: доля в праве ФИО2 – <****>, доля в праве ФИО1 – <****>, указав, что, исходя из фактически сложившегося порядка пользования, жилой дом площадью <****> литер «А», находится в пользовании ФИО2 (ранее – ФИО6), а жилой дом площадью <****>. м., литер «Б», - в пользовании ФИО1

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель – ФИО3 уточнённые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчица ФИО4 иск признала, поэтому в его удовлетворении не возражала, пояснив суду, что удовлетворение заявленных истцами требований её прав не нарушает.

Третье лицо – нотариус ФИО9, представители третьих лиц: Администрации <адрес>, Комитета по управлению имуществом <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Кимрского филиала ГУП «Тверское областное БТИ», ООО «Оптима» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от директора Кимрского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» ФИО11 в адрес суда поступило заявление от 27 сентября 2017 года, в котором она просила принять решение по данному гражданскому делу без их участия.

Ранее аналогичное ходатайство поступило также от представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО12 от 3 октября 2017 года.

Суд, заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов – ФИО3, ответчицы ФИО4, исследовав материалы дела, а также обозрев гражданское дело №* по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО13, ФИО7, Администрации <адрес> об определении порядка пользования земельным участком и признании недействительным договора аренды земельного участка, гражданское дело №* по заявлению ФИО4 об установлении факта нахождения в собственности отдельного строения, технический паспорт на жилой <адрес> (инвентарный №*), технический паспорт на жилой <адрес> (инвентарный №*), приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО7 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок общей площадью <****>., с кадастровым номером №*, доля в праве ФИО6 - <****>, доля в праве ФИО7 - <****>, доля в праве ФИО4 – №*, а также жилой дом общей площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*А, состоящий из трёх двухэтажных жилых домов: основное строение литер «А» с пристройками лит. «a, al, a2»; основное строение литер «Б» с пристройкой лит. «б»; основное строение литер «В» с пристройкой лит. «в», с хозпостройками в составе: сараи: лит. «Г1, Г2, ГЗ, Г4», расположенные по адресу: <адрес> доля в праве ФИО6 - №* доля в праве ФИО7 - №*, доля в праве ФИО4 – №*

В соответствии с договором дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 27 марта 2014 года ФИО6 подарил принадлежащие ему <****> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество ФИО2

5 июня 2016 года ФИО7 умер. Наследником по закону первой очереди является его сын - ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства. Второй наследник по закону – дочь ФИО14 отказалась от наследства после смерти отца в пользу ФИО1, что подтверждается соответствующим заявлением от 31 августа 2016 года, представленным указанным нотариусом.

19 января 2017 года ФИО1 на <****> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <****>., с кадастровым номером №*, выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Постановлением врио нотариуса ФИО9 - ФИО10 от 19 июля 2017 года №* ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <****> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по причине того, что принадлежащий ФИО7 наследуемый объект состоял из трёх двухэтажных жилых домов литер «А, Б, В» общей площадью <****> м., а в соответствии с данными Управления Росреестра по Тверской области на дату выдачи свидетельства о праве на наследство указанный наследуемый объект состоит из одного жилого двухэтажного дома, общей площадью 110,2 кв. м.

В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилыми домами жилой дом литер «А» находится в пользовании ФИО2 (ранее - ФИО6), жилой дом литер «Б» находится в пользовании ФИО1 (ранее - ФИО7), а жилой дом литер «В» находится в пользовании ФИО4

11 ноября 2013 года, без прекращения права общей долевой собственности, за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «В» площадью 159,4 кв. м., кадастровый №* и земельный участок площадью 808 кв. м., кадастровый №*. При этом адреса указанных объектов были изменены с <адрес>.

Таким образом, в настоящее время в собственности ФИО4 находятся расположенные по адресу: <адрес> земельный участок площадью 808 кв. м., кадастровый №*, который ранее являлся частью земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, площадью №*., с кадастровым номером: №*, а также жилой дом площадью №*. м., кадастровый №*, который ранее являлся частью жилого дома, состоящего из трёх двухэтажных жилых домов, общей площадью 297,1 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, также находящегося в общей долевой собственности.

В сложившейся ситуации, как обоснованно указано истцами, последние, чьи доли в общей сложности составляют <****> от общего имущества, лишены возможности осуществлять свои права в отношении принадлежащего им имущества, в связи с тем, что собственника другой <****> доли в праве общей долевой собственности в настоящее время не существует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нём, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, как правомерно отметили истцы, для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом необходимо произведение его раздела в натуре между сособственниками. При этом каждому из сособственников должна быть выделена определённая изолированная часть жилого дома, соответствующая его доле.

Принимая во внимание фактически сложившийся между истцами порядок пользования жилыми домами, суд считает, что реальный раздел данного имущества должен быть произведён пропорционально принадлежащим им долям следующим образом: в собственность ФИО2 подлежит передаче жилой дом площадью 110,2 кв. м., литер «А», кадастровый №*, а в собственность ФИО1 - жилой дом площадью <****> кв. м., литер «Б».

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером №* уменьшилась в связи с выделом ФИО4 своей доли в отдельный земельный участок.

По результатам землеустроительных работ, проведённых кадастровым инженером ФИО5, были определены границы земельного участка с кадастровым номером №* и установлена его площадь, которая составляет 903 кв. м., с чем, суд не может не согласиться, поскольку никем данная информация не опровергнута.

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанный земельный участок также требуют перераспределения следующим образом: доля ФИО2 – <****> доля ФИО1 – <****>

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, а также признание иска ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 и ФИО7 требований, поэтому последние подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку суд пришёл к указанным выводам, в данном решении следует указать, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 на жилой дом общей площадью <****>., кадастровый №*/А, состоящий из трёх двухэтажных жилых домов: основное строение лит. «А» с пристройками лит. «а, а1, а2», основное строение лит. «Б» с пристройкой лит. «б», основное строение лит. «В» с пристройкой лит. «в», с хозпостройками в составе: лит. «Г1, Г2, Г3, Г4».

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 110,2 кв. м., лит. «А», кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью <****> кв. м., лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО7, наступившей 5 июня 2016 года.

Определить доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 на земельный участок площадью №*., с кадастровым номером №* категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в размере: доля ФИО2 – <****>, доля ФИО1 – <****>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ________________

мотивированное решение составлено

23 ноября 2017 года