Апелляционное постановление № 22-2129/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 4/1-217/2020

Председательствующий: Фролова Ж.В. Дело № 22-2129/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре

Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сысоева Алексея Алексеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 августа 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Сысоева А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление городского суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 30 мая 2018 года, с учетом последующих изменений, Сысоев А.А. осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 27 сентября 2017 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Начало срока отбытия наказания исчислено с 21 июня 2017 года, окончание срока – 20 июня 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривая выводы суда, положенные в основу принятого решения, считает, что суд не должен был учитывать взыскания, полученные им в период нахождения в СИЗО. Оспаривает сами нарушения, указывая, что узнал о них только тогда, когда подал ходатайство об условно-досрочном освобождени. Сообщает, что боле <данные изъяты> поэтому не может участвовать в спортивно-массовых мероприятиях. Вину свою в совершенном преступлении признал и раскаялся. Просит постановление городского суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление городского суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено городским судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения и мнение прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, сведения, характеризующие его личность.

Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд правильно указал в постановлении, что в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных понимается как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В судебном заседании установлено, что за отбытый срок наказания осужденный получил четыре взыскания, отбывает наказание в обычных условиях, оснований не доверять характеристике администрации учреждения оснований не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела они свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 в течении всего срока наказания нельзя признать исключительно положительным и стабильным, а потому, не смотря на наличие 6 поощрений, в настоящее время его условно-досрочное освобождения является преждевременным.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оснований к отмене постановления не содержит. Доводы апелляционной жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Сведения, на которые ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при принятии решения. Суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Наличие <данные изъяты>, на которую ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не является основанием к отмене постановления городского суда.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы осужденного не содержит оснований к отмене или изменению постановления городского суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда ФИО2