Решение № 2-586/2020 2-586/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-586/2020

УИД 24RS0031-01-2020-000633-95

Дело №2-586/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020г. Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беляковым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от 11 августа 2008г. приобрели в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: пгт. Курагино <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В 2015г. собственными силами и на личные денежные средства возвели на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом, площадью 91, 5 кв.м., материал стен – бетон. После окончания строительных работ, с 2020г. они проживают в доме, однако разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получали.

Истцы указывают, что при обращении в марте 2020г. в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод возведенного жилого дома в эксплуатацию, получили отказ. Учитывая изложенное, истцы были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Также истцы указывают, что строительство жилого дома произведено на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности, без нарушения градостроительных, противопожарных правил и строительных норм. Построенный ими жилой дом является капитальным зданием, отвечающим требованиям безопасности, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6 (полномочия в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации п. Курагино ФИО7 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования К-вых признала в полном объеме, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлена, полномочия у представителя ответчика на признание иска также имеются.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований – признании права собственности за истцами на самовольную постройку – жилой дом – возведенный истцами К-выми на смежном, по отношении к её земельном участке по адресу: пгт. Курагино <адрес>. Также указала, что самовольная постройка истцов не нарушает её прав и интересов, не создает угрозы для её жизни; ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы К-вы являются собственниками: по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 (за каждым), по 1/6 доле праве общей долевой собственности за К.К, К.С, К.П (за каждым), земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1656, 36 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: <адрес>, пгт. Курагино <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 декабря 2014г. (л.д. 11-15).

На указанном земельном участке в 2020 году истцами возведен индивидуальный жилой дом, площадью 91, 5 кв.м., имеющий номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №, расположенный по адресу: пгт. Курагино <адрес>, что подтверждается техническим планом здания (л.д. 16-29) без получения разрешения на строительство и подготовки проектной и технической документации.

При обращении истцов в орган местного самоуправления, администрацией муниципального образования пос. Курагино Курагинского района Красноярского края 30 марта 2020г. истцам К-вым выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства по следующим основаниям: размещение данного строения не будет соответствовать требованию таблицы 1 свода правил по строительству СП 4.13130.2016 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования в объемно-планировочным и конструктивным решениям» и не обеспечивается противопожарный разрыв между ним и строениями на смежных земельных участках. Согласно этой таблицы, при превышении максимально допустимой площади застройки (500 кв.м.) противопожарный разрыв между деревянными строениями пятой степени огнестойкости и проектируемым жилым домом третьей степени огнестойкости должен быть не менее 12 метров.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд, в котором истцы просят признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Курагино <адрес>.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объеме и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

Согласно требованиям п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 5 и п. 4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Г от 30 марта 2020г., в результате проведения кадастровых работ установлено, что объект недвижимости является законченным строительством индивидуальным жилым домом. Строительные конструкции жилого дома находятся в техническом состоянии, характеризующимся как удовлетворительное, работоспособное. Жилой дом отвечает требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может использоваться в соответствии со своим назначением.

Согласно заключения эксперта ООО «Проф-Эксперт» №012705-20 от 27 мая 2020г., по результатам осмотра обследуемого жилого дома по адресу: пгт. Курагино <адрес> не выявлено нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, пожарных требований. Несущие конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии (ГОСТ 31937-2011) и отвечает требованиям постановления РФ №47 от 28 января 2006 «Об утверждении Положения о признании дома жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а также отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, вводимым в эксплуатацию. Жилом дом по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А пояснил, что по результатам экспертизы было установлено помимо прочего, что при строительстве обследуемого жилого дома обеспечено тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечивается конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями, к которым относятся, в том числе, устройство пожарных подъездов для пожарной техники, отсутствие препятствий для подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на кровлю здания, проезд для основных и специальных пожарных машин, а также доступ с автолестниц и автоподъёмников в любое помещение также обеспечен, что соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При этом пожаротушение обеспечивается с помощью пожарной машины, имеющейся в пгт. Курагино. Таким образом, в обследуемом жилом доме выполнены противопожарные требования, обеспечивающие безопасную эксплуатацию как обследуемого жилого дома, так и объектов, расположенных на соседних смежных участках.

Экспертом также проанализировано расположение хозяйственных построек на земельном участке применительно к выводу о соблюдении противопожарных норм с учетом степени огнестойкости дома и материалов, из которых возведены хозпостройки.

Из ответа на судебный запрос Отдела надзорной деятельности по Курагинскому району Главного Управления МЧС России от 28 октября 2020г. №5144, в ходе обследования установлено, что жилой дом представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы третьей степени огнестойкости, стены дома выполнены из газобетонных блоков, перекрытия деревянные, крыша дома двускатная по деревянной обрешетке, кровля – металлочерепица. Класс функциональной пожарной опасности Ф1.4-одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные. Освещение электрическое, отопление водянное от котла заводского изготовления. Противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков 12,26 и 29, 9 метров, что соответствует таблице 1 СП 4.13130.2013. Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. В ходе обследования указанного жилого дома, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Угроза жизни и здоровью проживающим доме лиц, а также третьим лицам, отсутствует.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку юридически значимым обстоятельством является установление существенности выявленного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 года, к существенным нарушениям строительных норм и правил, следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а так же соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Доказательств существенного нарушения истцами К-выми пожарных разрывов от соседнего земельного участка сторонами не представлено. Кроме ссылок на несоблюдение таких разрывов в ответе на обращение истцов, сведений о фактическом противопожарном разрыве между домом истцов до смежного земельного участка с указанием конкретных расстояний не представлено. При этом в деле имеется заключения эксперта, согласно которого возведенный жилой дом соответствует всем необходимым требованиям и не нарушает прав третьих лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что собственник соседнего земельного участка, ФИО8, проживающая по адресу: пгт. Курагино <адрес> привлеченная судом к участию в деле, дала согласие на сохранение спорного жилого дома. Данная постройка её прав и интересов не нарушает.

Согласно представленному истцом техническому заключению обследования границ земельного участка по адресу: пгт. Курагино <адрес>, выполненному Г, установлено, что спорный жилой дом, площадью 91, 5 кв. м, расположен в пределах границ земельного участка.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что право собственности или иное законное владение собственников смежных земельных участков не нарушаются, угроза жизни и здоровью людей не создается.

Принимая во внимание, что самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Курагино <адрес>, общей площадью 91, 5кв. м., находится на принадлежащем истцам земельном участке, при этом существенных нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм при его возведении не допущено, самовольная постройка соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, возведенный спорный объект недвижимости не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что исковые требования о признании права собственности за истцами на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.П, К.К, К.С – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на 1/4 долю за каждым, К.П, К.К, К.С право на 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на самовольную постройку – одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 91, 5 кв.м., имеющий кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости № 2020 года завершения строительства, номер кадастрового квартала №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть со 05 ноября 2020 года, путем подачи жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий П.В. Васильева