Решение № 2-373/2019 2-373/2019(2-5280/2018;)~М-5167/2018 2-5280/2018 М-5167/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-373/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Дармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкалметсибирь-групп» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, в обоснование указав следующее. <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Байкалметсибирь-групп» заключён договор поручительства, по условиям которого ФИО1, как поручитель, обязался отвечать перед ООО «Байкалметсибирь-групп» - кредитором, по обязательствам ООО «Амир» по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или не надлежащим исполнением ООО «Амир» своих обязательств по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Обязательство по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Амир» не исполнено, в связи с чем, ООО «Байкалметсибирь-групп» обратилось в Арбитражный суд <адрес обезличен> с иском. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № А19-21421/2016 с ООО «Амир» в пользу ООО «Байкалметсибирь-групп» взыскана задолженность в размере 193008 рублей. Исполнительный лист по данному решению находится на исполнении в Службе судебных приставов. Согласно пункту 2.3 договора поручительства Поручитель обязан исполнить обязательства по основному договору за должника в течение 5 календарных дней с момента получения от кредитора требования об оплате. В связи с чем просит суд взыскать со ФИО1 задолженность в размере 193008 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5060 рублей.

В дальнейшем истец ООО «Байкалметсибирь-групп» уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой суммы. Окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 170273,94 рубля, расходы по уплате гопошлины - 5060 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Байкалметсибирь-групп» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учётом уточнений поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что первый лист договор, на котором была подпись ответчика, был утрачен, в связи с чем, был заново распечатан. Однако, как она полагает, от этого договор не изменился, его условия ответчиком не опровергнуты. В связи с чем, просила иск удовлетворить в полном объёме

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила следующее. Представленный истцом договор от <Дата обезличена> имеет признаки технической подделки на той странице, где предусмотрены условия договора поручительства. Подпись ФИО1 на этой странице отсутствует. Соответственно, нельзя считать определённым договором срок, в течение которого поручитель отвечает по долгам заёмщика. Годичный срок для взыскания суммы долга с поручителя истёк <Дата обезличена> – через год после вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу №А19-2142/2016. Истец обратился с иском только <Дата обезличена>. В связи с прекращением действия договора поручительства, просила в иске к ФИО1 отказать.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Армир» в судебное заседание своего представителя или отзыв на иск не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, согласно ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в иске ООО «Байкалметсибирь-групп» отказать. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пояснений сторон и представленных документов видно следующее.

Между ООО «Байкалметсибирь-групп» и ООО «Амир» <Дата обезличена> был заключён договору поставки <Номер обезличен>, обязательства по которому ООО «Амир» не было исполнено. В связи с этим, ООО «Байкалметсибирь-групп» обратилось в Арбитражный суд <адрес обезличен> с иском. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № А19-21421/2016 с ООО «Амир» в пользу ООО «Байкалметсибирь-групп» взыскана задолженность в размере 193008 рублей. Исполнительный лист по данному решению находится на исполнении в Службе судебных приставов.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Амир» по договору поставки <Номер обезличен> между ФИО1 и ООО «Байкалметсибирь-групп» <Дата обезличена> был заключён договор поручительства, по условиям которого ФИО1, как поручитель, обязался отвечать перед ООО «Байкалметсибирь-групп» - кредитором, по обязательствам ООО «Амир» по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или не надлежащим исполнением ООО «Амир» своих обязательств по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства Поручитель обязан исполнить обязательства по основному договору за должника в течение 5 календарных дней с момента получения от кредитора требования об оплате.

Пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрено, что договор действует в течение 3 (трёх лет).

Возражая против иска, ответчик ФИО1 утверждает, что не подписывал договор с таким условием и ссылается на подложность доказательства – первый лист договора поручительства, содержащий указанные выше пункты 2.3. и 3.1., не подписан им, а подписан только руководителем ООО «Байкалметсибирь-групп».

С целью определения наличия или отсутствия подделки документа, была назначена техническая экспертиза.

Согласно заключению <Номер обезличен> эксперта АНО «СибЭкспИ» ФИО4 от <Дата обезличена> был произведена замена первого листа договора поручительства от <Дата обезличена> и страницы документа договора поручительства от <Дата обезличена> были распечатаны на разных печатающих устройствах.

Ознакомившись с результатами экспертизы, представитель истца пояснила, что действительно сотрудница ООО «Байкалметсибирь-групп», утратив первый лист документа, распечатала его повторно, но не предложила для повторного подписания ответчику.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие о сроке действия договора поручительства между сторонами нельзя считать согласованным.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, 6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что срок для взыскания долга по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наступил <Дата обезличена> со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу №19А-21421/2016, суд соглашается с возражением ответчика о том, что срок для предъявления требования к ответчику истёк <Дата обезличена>.

ООО «Байкалметсибирь-групп» обратился с иском к поручителю ФИО1 <Дата обезличена> по истечению срока для предъявления иска к поручителю.

Каких-либо иных доказательств стороны и их представители, как то предусмотрено ст.ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представили.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в исковых требованиях ООО «Байкалметсибирь-групп» к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О

....