Постановление № 5-69/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-69/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2017 года г.Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Тимофеева Надежда Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного на территории Республики Узбекистан по адресу: <адрес>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, употребил наркотическое средство без назначения врача, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 30 мин., находясь <адрес>, ФИО1 приобрел полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество- наркотическое средство – смесь (препарат), содержащее производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалероферон, после чего употребил его(наркотическое средство) без назначения врача.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается. Пояснил, что на территории Российской Федерации проживает в связи с вступлением в брак с гражданкой Российской Федерации, от которого имеются двое детей. Просил назначить наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 20.2, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 ст. 6.9 КоАП РФ, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Обстоятельства употребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным лицом при изложенных ранее обстоятельствах, в котором ФИО1 собственноручно даны объяснения о согласии с протоколом;

его объяснениями, данными судье в ходе рассмотрения дела,

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 27 мин ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку по результатам исследований в его организме обнаружен альфа-пирролидиновалероферон;

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подозреваемый утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин. употребил наркотическое средство порошкообразного вида, называемое «соль», после чего почувствовал легкое одурманивание;

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. пакете находилось порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством смесью (препаратом) содержащим производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалероферон.

N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и внесены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Согласно примечанию к ст. 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Больной наркоманией - лицо, которому по результатом медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", поставлен диагноз "наркомания".

Между тем, как следует из материалов дела, и не отрицалось ФИО1, до составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно не обращался в медицинскую организацию для лечения от наркомании, на наличие у него наркотической зависимости и прохождении им медицинского лечения не указывал.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность ФИО1, являющегося гражданином Республики Узбекистан, в употреблении наркотического средства без назначения врача, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

К протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 приложена копия свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между гражданином Узбекистана ФИО1 и гражданкой России ФИО3, регистрация брака произведена в отделе ЗАГС администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, а также копии свидетельств о рождении у ФИО1 на территории Российской Федерации детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является ФИО5 (до заключения брака – ФИО3

Установленные обстоятельства в рассматриваемом случае не дают оснований для сомнений в наличии между ФИО1 и ФИО3 семейных отношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, потребляющему наркотические средства без назначения врача, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.05.2014 N 484, контроль за исполнением лицом указанной обязанности возложена на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.9 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисляя наказание с момента вынесения настоящего постановления, то есть 16 часов 30 минут 16 августа 2017 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу пройти диагностику в связи с употреблением наркотических средств с целью установления возможного наркологического заболевания, определения необходимости медицинской помощи, условий её оказания и формы, а также с последующим лечением и (или) медицинской реабилитацией по указанию врача в Новомосковском филиале Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Тульский областной наркологический диспансер № 1».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Н.А. Тимофеева