Решение № 12-43/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-43/2024

К делу № 12-43/2024

23RS0012-01-2024-001423-82


Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 17 июля 2024 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Попов В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о признании незаконным определения от 23.05.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подписанное заместителем прокурора г. Горячий Ключ ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением, вынесенным 23 мая 2024 года заместителем прокурора г.Горячий Ключ ФИО3 по результатам обращения ФИО1 о нарушениях избирательного законодательства участковой избирательной комиссией №10-05, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.6 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, отказано.

Не согласившись с определением, вынесенным 23 мая 2024 года заместителем прокурора г. Горячий Ключ ФИО3, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что определением прокуратуры г.Горячий Ключ от 23.05.2024 г., подписанным заместителем прокурора г.Горячий Ключ ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ч.2 ст.5.6 КоАП РФ за совершение следующего нарушения: Выдача секретарем избирательной комиссии 1005 ФИО2, заверенной копии протокола от 18.03.2024 г. об итогах голосования, содержащей не все данные, а именно, отсутствует номер, выданной копии протокола итогов голосования. Считает, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно по следующим основаниям: прокурор неверно истолковывает ФЗ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Согласно п.29 ст.68 ФЗ №67 «Выдаваемые заверенные копии протокола нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии протокола итогов голосования в соответствующем реестре». Все это делается для фиксации, что именно данная копия была выдана лицу, который за нее расписался в реестре. Просила признать незаконным определение от 23.05.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, подписанное заместителем прокурора г. Горячий Ключ ФИО3; отменить определение от 23.05.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, подписанное заместителем прокурора г. Горячий Ключ ФИО3; возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержала требования, изложенные в жалобе, настаивала на её удовлетворении.

Зам. прокурора г.Гоярчий Ключ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, определение от 23 мая 2024 года по обращению ФИО1 о нарушениях избирательного законодательства участковой избирательной комиссией №10-05, оставить без изменения, в жалобу ФИО1 без удовлетворения. Дополнительно приобщил заверенные надлежащим образом копии материалов по обращению ФИО1

Секретарь участковой избирательной комиссии №10-05 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения».

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, зам. прокурора г.Горячий Ключ ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установлено, что 23 мая 2024 года заместителем прокурора г.Горячий Ключ ФИО3 по результатам обращения ФИО1 о нарушениях избирательного законодательства участковой избирательной комиссией №10-05, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.6 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, отказано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, зам. прокурора г.Горячий Ключ ФИО3 правильно сделал вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ.

В ходе проверки по обращению ФИО1 о нарушениях избирательного законодательства участковой избирательной комиссией №10-05 (заявление ФИО1, зарегистрированное 26.04.2024 г., что подтверждается входящим штампом канцелярии прокураты г.Горячий Ключ), установлено, что, как следует из реестра регистрации выдачи заверенных копий протокола участковой избирательной комиссии №10-05 об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации, заверенная копия протокола об итогах голосования выдана 18.03.2024 г. в 03:38 ФИО4, являвшемуся наблюдателем, о чем имеется его подпись. В копиях протоколов имеются все установленные законом реквизиты, а именно: надпись «Копия верна», дата и время выдачи копий, указаны фамилия и инициалы лица, выдавшего копию, его подпись, печать участковой избирательной комиссии, а также указан номер экземпляра, с которого выдана копия. Таким образом, требования закона при заверении копий протоколов в данном случае соблюдены. Участковая избирательная комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии протокола об итогах голосования в соответствующем реестре, исходя из буквального толкования норм действующего законодательства должностные лица УИК осуществляют нумерацию уже заверенных копий протоколов, в связи с чем, проставление номеров копий к процедуре заверения протокола об итогах голосования не относится.

Ч.2 ст.5.6 КоАП РФ, установлено, что выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или общероссийского голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей (в редакции от 22.04.2024 г., действующей на момент принятия оспариваемого определения).

В данном случае, ФИО1 не является лицом, чьи права нарушены при принятии обжалуемого определения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в определении от 23.05.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенном зам. прокурора г.Горячий Ключ ФИО3 верно указано об отсутствии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение от 23.05.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесено заместителем прокурора г. Горячий Ключ ФИО3 законно и обоснованно, и отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение от 23.05.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подписанное заместителем прокурора г. Горячий Ключ ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья