Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-273/2024

61RS0048-01-2024-000172-07

Дело №2-273\24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от 15.10.2020 года, заключенного между истцом и ФИО2 он приобрел у последнего автомобиль марки АУДИ Q №, идентификационный номер (VIN) №. За приобретенный автомобиль АУДИ № ФИО1 уплатил ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей.

После подписания договора от 15.10.2020 года истцу на руки были переданы: СТС №, ПТС № <адрес> и ключи от автомобиля АУДИ №

Ответчик обещал передать сам автомобиль на следующий день после подписания договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ответчику необходимо забрать свои вещи из данного автомобиля.

С 20.02.2021 года ответчик перестал выходить на связь и удерживать автомобиль. Истец неоднократно пытался созвониться с ФИО2, но безрезультатно.

В настоящее время автомобиль АУДИ №, идентификационный номер (VIN) № на основании договора от 15.10.2020 года ответчиком отчужден неизвестным лицам.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со статьей 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки АУДИ Q №, идентификационный номер (VIN) № от 15.10.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере рыночной стоимости ТС АУДИ № на момент разрешения данного спора.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которому в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении его права с 16.10.2020 года, прошло уже более трех лет. По утверждению истца договор был подписан 15.10.2020 года, на следующий день ответчик, якобы, должен был передать автомобиль. Следовательно, право истца нарушено 16.10.2020г. года. С исковым заявлением, которое не содержит ходатайства о восстановлении срока исковой давности, истец обратился в суд 14.03.2024 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик утверждает, что не подписывал с истцом договор купли-продажи, денег от него не получал. С ФИО1 не знаком и никогда не виделся. В один из дней октября 2020 года он находился у себя дома, приехал участковый с неизвестными людьми, представил их как сотрудников полиции из Ростова-на-Дону, объяснил, что ему необходимо проехать с этими людьми, так как в отношении него якобы возбуждено какое-то дело. Он сел в машину, более суток находился с ними в машине, приехали в Ростов-на-Дону, но в отделение полиции так и не поехали. Когда ехали в машине, давали на подпись какие-то документы. При этом указывали, где поставить подпись, но ознакомиться с данными документами не разрешили. В г. Ростове-на-Дону его спрашивали, кому он выдавал нотариальную доверенность на принадлежащий ему автомобиль, назвал нотариуса, чтобы отозвать выданную доверенность. Тогда он начал подозревать, что это не сотрудники полиции. Он испугался, но не сказал, где и когда оформлял доверенность. Позвонили племяннику, который сказал, чтобы ничего не подписывал и потребовал у этих лиц предъявить служебные удостоверения. Удостоверения представлены не были. Позже узнал, что они не являются сотрудниками полиции. Племянник забрал его из Ростова-на-Дону и привез домой. ФИО1 не знает и никогда не знал. Просит в иске ФИО1 отказать.

В обоснование иска представлены: паспорт истца, паспорт ответчика, СТС на автомобиль, ПТС на автомобиль, договор купли-продажи от 15.10.2020 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что на основании договора купли-продажи от 15.10.2020 года, заключенного между истцом и ФИО2 он приобрел у последнего автомобиль марки АУДИ № идентификационный номер (VIN) №. За приобретенный автомобиль АУДИ Q № ФИО1 уплатил ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей. После подписания договора от 15.10.2020 года истцу на руки были переданы только: СТС №, ПТС № <адрес> и ключи от автомобиля АУДИ № Автомобиль ответчик обещал передать на следующий день после подписания договора купли-продажи.

Вместе с тем, из договора купли-продажи от 15.10.2020 года следует, что ФИО1 «принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость продавцу». То есть на момент подписания договора и передачи денежных средств он знал, что автомобиль отсутствует. Кроме того, с 17.10.2020 года до даты обращения в суд истец ФИО2 требований о передаче автомобиля не предъявлял, в правоохранительные органы по данному поводу не обращался. Из пояснений ответчика следует, что на дату подписания спорного договора автомобиль уже находился в пользовании третьего лица.

Таким образом, истцом доказательства в подтверждение доводов о заключении договора купли-продажи автомобиля от 15.10.2020 года при указанных им обстоятельствах предоставлены не были, как не были представлены доказательства и передачи ФИО2 денежных средств.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно иску ФИО1 о нарушении своего права узнал на следующий день после предполагаемой даты передачи автомобиля 17.10.2020 года. Таким образом, с учетом всех обстоятельств требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024 г.