Решение № 2-8178/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-8178/2019Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-8178/2019 16RS0046-01-2019-007809-72 Именем Российской Федерации 26 ноября 2019 года г. Казань Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной, помощника судьи А.И. Максумова, при секретаре судебного заседания Д.Р. Заляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ... г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 109 000 руб., со сроком кредитования 84 месяцев с процентной ставкой 21,99 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. Согласно уточнению исковых требований, по состоянию на ... г. общая сумма задолженности составляет 214 149 руб. 57 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 214 149 руб. 57 коп., из которых: 104 844 руб. 55 коп. - просроченная задолженность, 13 967 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 305 руб. 90 коп. - проценты по просроченной задолженности, 278 руб. 22 коп. – неустойка по кредиту, 768 руб. 87 коп. – неустойка по процентам, 93 984 руб. 27 копю – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035 руб. 11 коп. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее приобщил к материалам дела ходатайство об уточнении исковых требований. Ответчик требования не признал, просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ... г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 109 000 руб. на срок по ... года, а ответчик обязался полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых и ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 109 000 руб., что подтверждается банковским ордером № ... от ... года. В соответствии с п. ... индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, банк ... года направил в адрес ответчика требование исх. № ... от ... г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ... г. общая сумма задолженности составляет 214 149 руб. 57 коп., из которых: 104 844 руб. 55 коп. - просроченная задолженность, 13 967 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 305 руб. 90 коп. - проценты по просроченной задолженности, 278 руб. 22 коп. – неустойка по кредиту, 768 руб. 87 коп. – неустойка по процентам, 93 984 руб. 27 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений статьи 333 ГК РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому по смыслу части 1 статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 93 984 руб. 27 коп. до 50 000 руб. Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 170 165 руб. 30 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 035 руб. 11 коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 170 165 руб. 30 коп., из которых: 104 844 руб. 55 коп. - просроченная задолженность, 13 967 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 305 руб. 90 коп. - проценты по просроченной задолженности, 278 руб. 22 коп. – неустойка по кредиту, 768 руб. 87 коп. – неустойка по процентам, 50000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года Судья подпись Копия верна Судья А.Ф. Давлетшина Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Татфондбанк" (подробнее)Судьи дела:Давлетшина А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |