Приговор № 1-448/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-448/2018

Дело № 1-448/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 22 июня 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Ефремовой А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кудрявцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2017 г. в период с 18 часов 15 минут до 20 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 57 по <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения имущества ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к пластиковому ящику, находящемуся в кухне указанной квартиры, откуда умышленно, тайно похитил, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «ЭлДжи» стоимостью 6 392 рубля, с чехлом стоимостью 239 рублей и картой памяти стоимостью 300 рублей. После чего ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 731 рубль.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрение дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 как совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Учитывая обусловленность совершения ФИО2 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении преступления, а также характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности ФИО2, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства и работы, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 мая 2018 г. по 22 июня 2018 г. включительно и от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей поглощает назначенное наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле,- хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов