Апелляционное определение № 33АП-415/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД: 28RS0004-01-2025-010976-62

Дело № 33АП-415/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Джуматаева Н.А. Матюханова Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Дружинина О.В.

Судей коллегии: Джуматаевой Н.А., Фирсовой Е.А.,

при секретаре Веденчуке Д.В.,

с участием прокурора Мирошниченко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мазановского района Амурской области в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Мазановского района Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Джуматаева Н.А., пояснения прокурора Мирошниченко П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мазановского района Амурской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Амурской области, в обоснование заявленных требований указал, что на основании заключения врача-эндокринолога ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 16.02.2024 ФИО1 установлен диагноз: Е22.0 - Акромегалия и гипофизарный гигантизм Акроменгалия, активная стадия гипертрофическая форма. Состояние после трансназальной транссфеноидальной аденомэктомии (2017г). Лучевая терапия 2022 г. Акромегалическая кардиопатия, узловой нетоксический зоб 1 ст (ВОЗ). Нарушение гликемии натощак, не инвалид. Показано лечение лекарственным препаратом Пэгвисомант (Сомаверт) 10 мг № 30 (в 1 упаковке 30 флаконов с лиофилизатом и 30 шприцев с растворителем). Препарат включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р. Установлена схема лечения:

Пэгвисомант (Сомаверт) 10 мг подкожно 1 р/день ежедневно - длительно. Потребность на 1 месяц - 1 упаковка, потребность на 7 месяцев - 7 упаковок. В период с 01.01.2025 по 31.03.2025 ФИО1 получила 4 упаковки лекарственного препарата Пэгвисомант (Сомаверт) 10 мг. № 30. На основании дополнительной заявки от 13.03.2025 № 146 ГБУЗ АО «Мазановская районная больница» для льготного обеспечения ФИО1 лекарственным препаратом Пэгвисомант (Сомаверт) Министерством объявлен электронный запрос котировок, ориентировочный срок поставки препарата до 10.07.2025. Таким образом, в настоящее время с мая 2025 г. ФИО1 не обеспечена лекарственным препаратом. Министерством здравоохранения Амурской области допущено нарушение права ФИО1 на получение бесплатной медицинской помощи в виде предоставления лекарственного средства Пэгвисомант (Сомаверт), что ведет к нарушению ее конституционных прав на охрану здоровья. В связи с необеспечением лекарствами в необходимом количестве в 2025 г. на протяжении длительного времени, ФИО1 испытывала нравственные и физические страдания, выраженные в постоянном беспокойстве за свое здоровье и жизнь. Не обеспечение ФИО1 необходимыми лекарственными средствами, подвергает ее переживаниям, стрессу, нервному напряжению, чем причиняется моральный вред.

Истец требовал возложить обязанность на Министерство здравоохранения Амурской области бесперебойно обеспечить ФИО1, <дата> г. р., лекарственным препаратом Пэгвисомант (Сомаверт) 10 мг № 30 на период март - декабрь 2025 г. в количестве 8 упаковок, взыскать с Министерства здравоохранения Амурской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.10.2025 принят отказ прокурора Мазановского района Амурской области, действующего в интересах ФИО1, от иска в части требований о возложении обязанность на Министерство здравоохранения Амурской области бесперебойно обеспечить ФИО1, <дата> г. р., лекарственным препаратом Пэгвисомант (Сомаверт) 10 мг № 30 на период март - декабрь 2025 года в количестве 8 упаковок. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании прокурор Мазановского района Амурской области, действующий в интересах ФИО1, настаивал на удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Представитель Министерства здравоохранения Амурской области ФИО2 с иском не согласилась. Указывала, что ФИО1 обеспечена лекарственными препаратами на 2025 в полном объеме, а именно лекарственные препараты получены: 01.01.2025 по рецепту <номер> в количестве 1 упаковки; 15.01.2025 по рецепту <номер> в количестве 2 упаковок; 29.03.2025 по рецепту <номер> в количестве 1 упаковки; 14.07.2025 по рецепту <номер> в количестве 1 упаковки. Вместе с тем, в целях обеспечения ФИО1 лекарственным препаратом «Сомаверт» международное непатентованное наименование «Пэгвисомант» на 2025, ГБУЗ АО «Мазановская районная больница» направлена 13.03.2025 дополнительная заявка № 146. Министерством проведены организационные мероприятия и заключен государственный контракт от 26.06.2025 № 548 с ООО «АЛЬТЕР-ФАРМА». 30.06.2025 министерством утверждена персонифицированная разнарядка от №10-6602 на лекарственный препарат «Сомаверт», в том числе для обеспечения ФИО1 на годовой курс лечения в количестве 12 упаковок. Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего обеспечения ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами, в связи с этим требования о компенсации морального вреда к министерству не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.10.2025 в удовлетворении иска прокурора Мазановского района Амурской области к Министерству здравоохранения Амурской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить. Считает, что поскольку ФИО1 в период май – июль 2025 г. не была обеспечена необходимым ей лекарственным препаратом, у нее возникло право на получение компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным обеспечением лекарственным препаратом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Мирошниченко П.В. на удовлетворении апелляционного представления настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с несвоевременным обеспечением ее лекарственным препаратом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заключения врача-эндокринолога ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 16.02.2024 ФИО1 установлен диагноз: Е22.0 - Акромегалия и гипофизарный гигантизм Акроменгалия, активная стадия гипертрофическая форма. Состояние после трансназальной транссфеноидальной аденомэктомии (2017г). Лучевая терапия 2022 г. Акромегалическая кардиопатия, узловой нетоксический зоб 1 ст (ВОЗ). Нарушение гликемии натощак, не инвалид. Показано лечение лекарственным препаратом Пэгвисомант (Сомаверт) 10 мг № 30 (в 1 упаковке 30 флаконов с лиофилизатом и 30 шприцев с растворителем). Установлена схема лечения: Пэгвисомант (Сомаверт) 10 мг подкожно 1 р/день ежедневно - длительно. Потребность на 1 месяц - 1 упаковка, потребность на 7 месяцев - 7 упаковок.

Лекарственные препараты ФИО1 получены: 01.01.2025 по рецепту 28024 2801001181 в количестве 1 упаковки; 15.01.2025 по рецепту <номер> в количестве 2 упаковок; 29.03.2025 по рецепту <номер> в количестве 1 упаковки; 14.07.2025 по рецепту <номер> в количестве 1 упаковки.

Министерством здравоохранения Амурской области проведены организационные мероприятия и заключен государственный контракт от 26.06.2025 № 548 с ООО «АЛЬТЕР-ФАРМА».

30.06.2025 министерством здравоохранения Амурской области утверждена персонифицированная разнарядка от №10-6602 на лекарственный препарат «Сомаверт», в том числе для обеспечения ФИО1 на годовой курс лечения в количестве 12 упаковок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора Мазановского района Амурской области, действующего в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с необеспечением лекарственным препаратов, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт надлежащего обеспечения ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами, в связи с этим требования о взыскании компенсации морального вреда к министерству здравоохранения Амурской области не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепленных Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемых по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (статьи 2 и 4, часть 1 статьи 37, части 1 и 2 статьи 64, часть 2 статьи 76, части 2 и 3 статьи 98 названного федерального закона).

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья граждан являются в том числе средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием истец должен доказать факт причинения ответчиком ему морального вреда, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1 в связи с необеспечением лекарственным препаратом в указанный в иске период..

При рассмотрении исковых требований прокурора Мазановского района действующего в интересах ФИО1 суд первой инстанции, неправильно применил к спорным отношениям нормативные положения, регламентирующие обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, включая государственные гарантии обеспечения качества оказания медицинской помощи, в системной взаимосвязи с нормами гражданского права, регулирующими отношения по возмещению вреда, причиненного гражданину, и устанавливающими презумпцию вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получила необходимый ей лекарственный препарат: 01.01.2025 по рецепту <номер> в количестве 1 упаковки; 15.01.2025 по рецепту <номер> в количестве 2 упаковок; 29.03.2025 по рецепту <номер> в количестве 1 упаковки; 14.07.2025 по рецепту <номер> в количестве 1 упаковки.

На основании дополнительной заявки от 13.03.2025 № 146 ГБУЗ АО «Мазановская районная больница» для льготного обеспечения ФИО1 лекарственным препаратом Пэгвисомант (Сомаверт) Министерством объявлен электронный запрос котировок, ориентировочный срок поставки препарата до 10.07.2025.

30.06.2025 Министерством здравоохранения Амурской области утверждена персонифицированная разнарядка от №10-6602 на лекарственный препарат «Сомаверт», в том числе для обеспечения ФИО1 на годовой курс лечения в количестве 12 упаковок. С июля 2025 г. ФИО1 обеспечивается лекарственным препаратом, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Следовательно, в мае, июне и до 14.07.2025 ФИО1 была лишена права на получение лечения соответствующим лекарственным препаратом, необходимым ей для поддержания здоровья.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения гарантированного Конституцией Российской Федерации права ФИО1 на охрану жизни и здоровья, выразившегося в необеспечении лекарственным препаратом, необходимого ей по жизненным показаниям, в период с мая по 14.07.2025, по причине связанной с тем, что Министерством здравоохранения Амурской области на основании заявки ГБУЗ АО «Мазановская районная больница» от 13.03.2025 №146 персонифицированная разнарядка от №10-6602 на лекарственный препарат «Сомаверт», в том числе для обеспечения ФИО1 на годовой курс лечения в количестве 12 упаковок, утверждена только 30.06. 2025.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Министерством здравоохранения Амурской области предпринимались своевременные действия по регулярному и своевременному обеспечению ФИО1 жизненного необходимым лекарственным препаратом с учётом информации о его потребности в течение длительного времени, в том числе и в период с марта по июнь 2025 г., в материалах дела не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции, приняв во внимание, что ФИО1 в дальнейшем была обеспечена лекарственным препаратом, отказал в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием в действиях министерства здравоохранения Амурской области нарушений положений законодательства в части предоставления ФИО1 лекарственного препарата.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований прокурора Мазановского района действующего в интересах ФИО1 суд первой инстанции, не применил к спорным отношениям нормативные положения, регламентирующие обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, включая государственные гарантии обеспечения качества оказания медицинской помощи, в системной взаимосвязи с нормами гражданского права, регулирующими отношения по возмещению вреда, причиненного гражданину, и устанавливающими презумпцию вины причинителя вреда.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Министерство здравоохранения Амурской области в соответствии с Положением о министерстве здравоохранения Амурской области, утвержденным Постановлением Губернатора Амурской области от 03 августа 2007 N 458 (ред. от 11 января 2023), является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в сфере здравоохранения области, а также координацию деятельности подведомственных государственных унитарных предприятий и областных государственных учреждений здравоохранения, уполномоченным, с учетом приведенных выше нормативных положений, в том числе, на обеспечение льготными лекарственными средствами нуждающихся граждан.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями по их применению, учитывая, что ФИО1 с мая по 14.07.2025 не была обеспечена лекарственным препаратом, жизненно ей необходимым, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования прокурора о взыскании с Министерства здравоохранения Амурской области компенсации морального вреда в пользу ФИО1

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом степени вины причинителя вреда - министерства здравоохранения Амурской области, длительности нарушения права ФИО1 на обеспечение необходимым ей лекарственным препаратом с мая по 14.07.2025, степени нравственных страданий ФИО1, связанных с переживаниями за свою жизнь и здоровье в связи с необеспечением необходимым ей лекарственным препаратом, с Министерства здравоохранения Амурской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением или неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Амурской области в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>) денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13 февраля 2026