Решение № 2А-1142/2017 2А-1142/2017(2А-13884/2016;)~М-13216/2016 2А-13884/2016 М-13216/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2А-1142/2017

Дело № 2а-1142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «истец» к УФССП по ..... области, судебному приставу-исполнителю ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области ФИО1, ..... районному отделу судебных приставов УФССП по ..... области о признании неправомерным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «истец» (далее – ООО «истец», административный истец) обратилось в Одинцовский городской суд Московской области к УФССП по ..... области, судебному приставу-исполнителю ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области ФИО1, ..... районному отделу судебных приставов УФССП по ..... области (далее – административные ответчики) с административным исковым заявлением, в котором просило:

1. признать неправомерным бездействие ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области, в части не направления постановлений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должнику и взыскателю, в соответствие с частью 9 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. обязать ..... районный отдел судебных приставов УФССП России по ..... области направить должнику и взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в соответствие с частью 9 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ..... РОСП УФССП России по ..... области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель: ООО «истец», предмет исполнения: задолженность в размере: 113 200,00 рублей.

ООО «истец» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к начальнику ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области ФИО с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника. Однако копия постановления, принятого по результатам рассмотрения названного заявления, не была направлена в адрес ФИО2 и взыскателя.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления в установленный законом срок, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В своем административном иске ООО «истец» сослалось на то, что в нарушение части 9 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, которой предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в адрес Общества и должника не был направлен указанный документ.

Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

На основании части 8 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Административный ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на основании заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового отделения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «истец» указало, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не была направлена копия постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в адрес административного истца административным ответчиком была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления ООО «истец» от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части обязания административного ответчика направить Обществу и ФИО2 указанные документы.

Согласно статье 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактическое исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления в адрес взыскателя и должника, суд приходит к выводу, что административные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении предусмотренных законом сроков для направления копии постановления, - не соответствуют принципу предоставления судебной защиты, согласно которому любое обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных, оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с заявлением.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Однако административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает несвоевременное направление службой судебных приставов копии постановления. Также, ООО «истец» не представлено суду доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что указанное административным истцом нарушение установленных законом сроков не повлекло за собой неблагоприятных последствий для Общества.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, полно и всесторонне оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые общества с ограниченной ответственностью «истец» к УФССП по ..... области, судебному приставу-исполнителю ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области ФИО1, ..... районному отделу судебных приставов УФССП по ..... области о признании неправомерным бездействия ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области, в части не направления постановлений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должнику и взыскателю, в соответствие с частью 9 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании ..... районный отдел судебных приставов УФССП России по ..... области направить должнику и взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в соответствие с частью 9 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.