Решение № 2-132/2025 2-132/2025(2-1543/2024;)~М-1307/2024 2-1543/2024 М-1307/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-132/2025

УИД №03RS0038-01-2024-002297-74

№2-132/2025

Категория «179г»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев на судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 126300 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ из расчёта 126300 ? N ? X, где N это количество дней с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков и где Х это процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50 %. В обосновании иска указал что, 23.08.2020 между истцом и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 27.08.2020 по 26.08.2021 (далее – Договор ОСАГО). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 15.09.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № со сроком страхования с 29.04.2020 по 28.04.2021. 24.09.2020 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО (далее – Правила ОСАГО). 01.10.2020 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 13.10.2020 Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для признания заявленного случая страховым. 14.12.2020 в адрес Финансовой организации от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 17.12.2020 Финансовая организация письмом № 46949/133 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 18.12.2020 в адрес Финансовой организации от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 24.12.2020 Финансовая организация письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО. 02.02.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Н. № (далее – Решение Финансового уполномоченного от 02.02.2021) в удовлетворении требования Заявителя отказано в полном объеме. 15.03.2021 в адрес Финансовой организации от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. 20.03.2021 Финансовая организация письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. 25.05.2021 решением Финансового уполномоченного (далее – Решение Финансового уполномоченного от 25.05.2021) рассмотрение обращения № прекращено. Истец обратился в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Финансовой организации. 10.11.2021 решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № (далее – Решение Суда) с Финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 326 927 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 16.10.2020 по 13.07.2021 в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14.07.2021 до дня фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО включительно в размере 3 259 руб. 00 коп. в день, но не более 200 000 руб. 00 коп., штраф в размере 163 463 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 копе., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. 19.04.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № (далее –Апелляционное Определение) по гражданскому делу в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Финансовой организации на решение суда назначена повторная судебная экспертиза. 02.08.2022. Апелляционным определением решение суда изменено. С Финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 234 100 руб. 00 коп., штраф в размере 117 050 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14.07.2021 до дня фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО включительно в размере 2 341 руб. 00 коп. в день, но не более 200 000 руб. 00 коп. Решение суда в части взыскания с Финансовой организации в пользу ООО «Стоик» расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп. отменно. С ООО «Стоик» в пользу Финансовой организации взысканы расходы на проведение независимой технической экспертиз в размере 31 869 руб. 00 коп., с истца взысканы расходы в размере 13 113 руб. 00 коп. С Финансовой организации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 8410 руб. 00 коп.. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 22.09.2022 в рамках исполнения решения суда Финансовая организация выплатила истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. 22.09.2022 в рамках исполнения решения суда Финансовая организация выплатила истцу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. 23.09.2022 в рамках исполнения решения суда Финансовая организация выплатила истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. 23.09.2022 в рамках исполнения решения суда Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 234 100 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. 23.09.2022 в рамках исполнения решения суда Финансовая организация выплатила истцу штраф в размере 117 050 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. 09.08.2024 истец посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 23.09.2024 истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать со страховщика в его пользу убытки и проценты по ст.395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным рассмотрение обращения было прекращено. Согласно заключению специалиста № составленного в соответствии с актом осмотра проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № по среднерыночным ценам сложившимся в Республике Башкортостан составляет 442823 руб. После чего истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил совего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Давлекановского районного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 23.08.2020 между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 27.08.2020 по 26.08.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от 25.08.2020 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 29.04.2020 по 28.04.2021.

24.09.2020 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО (далее – Правила ОСАГО).

01.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

13.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила истца об отсутствии правового основания для признания заявленного случая страховым.

14.12.2020 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

17.12.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

18.12.2020 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

24.12.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

02.02.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Н. № в удовлетворении требования истца отказано в полном объеме.

15.03.2021 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

20.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

25.05.2021 решением Финансового уполномоченного рассмотрение обращения № прекращено.

10.11.2021 решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 326 927 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 16.10.2020 по 13.07.2021 в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14.07.2021 до дня фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО включительно в размере 3 259 рублей 00 копеек в день, но не более 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 163 463 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

02.08.2022 апелляционным Определением решение суда изменено. С Финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 234 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 117 050 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14.07.2021 до дня фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО включительно в размере 2 341 рубль 00 копеек в день, но не более 200 000 рублей 00 копеек. Решение суда в части взыскания с Финансовой организации в пользу ООО «Стоик» расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек отменно. С ООО «Стоик» в пользу Финансовой организации взысканы расходы на проведение независимой технической экспертиз в размере 31 869 рублей 00 копеек, с истца взысканы расходы в размере 13 113 рубль 00 копеек.

09.08.2024 истец посредством электронной почты обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

23.09.2024 истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать со страховщика в его пользу убытки и проценты по ст.395 ГК РФ.

11.10.2024Финансовым уполномоченным рассмотрение обращения было прекращено.

Согласно заключению специалиста № составленного в соответствии с актом осмотра проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № по среднерыночным ценам сложившимся в Республике Башкортостан составляет 442823 руб.

Определением суда от 14.01.2025 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» № от 04.03.2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, округленно составляет 360 400 руб. Стоимость Транспортного средства <данные изъяты>, VIN № до повреждений на дату ДТП округленно составляет 437 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость ТС <данные изъяты>, что говорит о нецелесообразности расчета стоимости годных остатков.

Суд считает заключение эксперта ООО «СоюзОценка» № от 04.03.2025 года допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертами в соответствии нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, а так же судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Согласно абз.3 п.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст. 12 Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2020 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия», не организовав восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства ненадлежащим образом исполнила предусмотренные Законом № 40-ФЗ обязательства по Договору ОСАГО.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, произведен не был. Вины в этом самого истца не установлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности смены выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную и взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме в установленные законом сроки.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от08.11.2022г.N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопросистецпо рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Доводы ответчика о тождественности требований заявленных при обращении к финансовому уполномоченному разрешённых первоначально и при последующем обращении к финансовому уполномоченному ошибочны, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на разделение требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и о взыскании убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, обусловленных наступлением страхового случая. (Правовая позиция Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.)

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик не выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, тем самым ремонт автомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновение уистцаправа на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 126300 руб. (360400 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 234100 руб. (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено САО «РЕСО-Гарантия» 24.09.2020, последний день двадцатидневного срока для осуществления выплаты страхового возмещения приходится на 16.10.2020. С 16.10.2020 г. по 25.03.2025 г. период просрочки составил 1622 дня.

Следовательно так же подлежат взысканию и начислению на убытки проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 62562 руб. (126300*1622*процентную ставку рефинансирования)

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ,статья 179АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых попункту 1 статьи 395ГК РФ, по общему правилу, положениястатьи 333ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета 126300*N*X, где N это количество дней с 26.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, где Х это процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании со страховой компании штрафа, рассчитанного от суммы убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при определении размера штрафа учитывается сумма неосуществленного страхового возмещения.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы и требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 29000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 6666 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 126300 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ с 16.10.2020 по 25.03.2025 в размере 62562 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета 126300 * N * X, где N это количество дней с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков и где Х это процентная ставка процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29000 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6666 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный судРеспублики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна.

Судья Хабирова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено09 апреля 2025 года.