Решение № 2-1812/2025 2-1812/2025~М-436/2025 М-436/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-1812/2025

Дело № 2-1812/2025 21 марта 2025 года

29RS0014-01-2025-000920-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние в виде демонтирования дверного блока с дверями, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск», истец, администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести ... первоначальное состояние: демонтировать дверной блок с дверями в районе .... Также просит взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником .... В ходе осмотра государственным жилищным инспектором от <Дата> установлено, что ответчиком в помещении, входящем в состав общего имущества ... установлена без разрешения органов местного самоуправления перепланировка указанного жилого помещения, а именно: установлен дверной блок с дверями в помещение № IV (согласно копии поэтажного плана 7-го этажа выписки из ЕГРН). Таким образом, проверкой установлено нарушение законодательства в сфере проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме, а именно: статьям 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному суду месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В связи с чем суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем заседание в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником ....

Согласно акту <№> осмотра (обследования) помещения в многоквартирном доме от <Дата>, составленному ГЖИ Архангельской области, при осмотре помещения, входящего в состав общего имущества ... в г.Архангельске (коридора (тамбура) у входа в ... установлена самовольная, то есть без согласования органом местного самоуправления и внесения соответствующих изменений в ЕГРН, перепланировка указанного помещения, а именно: установлен дверной блок с дверью в помещение №IV (согласно копии поэтажного плана 7-го этажа выписки из ЕГРН ...). Решение собственников помещений дома ... об использовании помещений общего имущества, перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в части установки дверного блока с дверью в коридоре (тамбуре) у входа в ... указанного дома, не принималось.

Таким образом, доводы стороны истца о наличии в спорном помещении переустройства и перепланировки в указанном в исковом заявлении объеме нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Тот факт, что данные мероприятия не были согласованы в установленном законом порядке, ответчик не оспаривает.

С заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии ответчик к органу местного самоуправления не обращался, в судебном порядке такое требование не заявлял.

<Дата> администрацией ГО «Город Архангельск» в адрес ответчика направлено письмо, в котором ему предложено в срок до <Дата> привести коридор (тамбур) у входа в ... в прежнее состояние. Данное предложение исполнено не было.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности привести принадлежащее ему жилое помещение в первоначальное состояние, в связи с чем исковые требования администрации ГО «Город Архангельск» подлежат удовлетворению.

На ответчика возлагается обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести квартиру ... в первоначальное состояние, а именно: демонтировать дверной блок с дверями в районе квартиры .... Определяя срок для исполнения решения суда, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, полагает возможным установить данный срок равным одному месяцу с даты вступления в законную силу решения суда, полагая данный срок достаточным, он в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом объема и сложности действий, обязанность по совершению которых возложена на ответчика.

В отношении требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, учитывая факт того, что ответчик может не исполнить решение суда, полагает возможным взыскать судебную неустойку, ежедневно в размере 75 рублей по истечении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения. В удовлетворении остальной части судебной неустойки надлежит администрации отказать, поскольку в ином размере неустойка будет не соответствовать требованиям разумности.

На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние в виде демонтирования дверного блока с дверями, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести ... по адресу: г.Архангельск, ... первоначальное состояние, а именно: демонтировать дверной блок с дверями в районе ....

По истечении установленного настоящим решением суда срока для исполнения ФИО1 требования по приведению ... первоначальное состояние, а именно: путем демонтирования дверного блока с дверями в районе ... взыскивать с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» судебную неустойку в размере 75 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании судебной неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова