Решение № 2-165/2026 2-165/2026(2-4225/2025;)~М-3333/2025 2-4225/2025 М-3333/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-165/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что владеет на праве частной собственности транспортным средством – а/м «Lexus CT 200h» государственный регистрационный номер № которое было передано во временное пользование ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 припарковал автомобиль «Lexus CT 200h» государственный регистрационный номер № около <адрес> в <адрес>, по месту своего жительства, выехав с семьей в отпуск в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут ФИО10 на телефон пришло оповещение тревоги о том, что сработал датчик удара в автомобиле, после чего позвонил сосед ФИО6 и сообщил, что из <адрес> в <адрес> упала оконная рама, спустившись к автомобилю он увидел раму с фрагментами стеклопакетов и осколки стекла на автомобиле «Lexus CT 200h» государственный регистрационный номер № Возвратившись в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту падения оконной рамы на автомобиль. В ходе проверки сотрудником полиции установлено, что рама выпала из окна квартиры, собственником которой является ФИО2. Поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец, считая свои права нарушенными, вынуждена обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 – ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Полагает, что не установлена вина ответчиков в причинении материального ущерба истцу, поскольку падение оконной рамы произошло по причине чрезвычайной ситуации в городе, введенной в результате сильного дождя и сильного ветра. Истцами не представлены доказательства того, что заявленный истцом ко взысканию размер материального ущерба является следствием падения оконной рамы. Кроме того, представитель ответчиков полагает, что ФИО10 нарушил правила благоустройства <адрес>, припарковав автомобиль на газоне менее чем 10 метров от дома. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут ему на телефон пришло оповещение тревоги о том, что сработал датчик удара в автомобиле, после чего позвонил сосед ФИО6 и сообщил, что из <адрес> в <адрес> упала стеклянная рама, спустившись к автомобилю он увидел раму с фрагментами стеклопакетов и осколки стекла на автомобиле «Lexus CT 200h» государственный регистрационный номер №. По возвращении в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту падения оконной рамы на автомобиль. В ходе проверки сотрудником полиции установлено, что рама выпала из окна квартиры, собственниками которой являются ответчики.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел дождь. Он вышел на балкон покурить и увидел, как с верхнего этажа падает оконная рама на автомобиль ФИО10. Он сразу же позвонил к нему и всё рассказал. Спустившись к автомобилю увидел стекла и поврежденную дверь. На следующий день к нему обратился ФИО2 и попросил номер телефона владельца машины. На его вопрос откуда упала рама, ФИО2 не отрицал, что из его квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 владеет на праве частной собственности автомобилем «Lexus CT 200h» государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № сообщением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 допущен к управлению транспортным средством.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их несовершеннолетний ребенок – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеют квартирой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением обратился ФИО10, в котором он просил принять меры к соседу, по вине которого получило механические повреждения транспортное средство – а/м «Lexus CT 200h» государственный регистрационный номер № В ходе проведения проверки опрошен ФИО2, который пояснил, что из-за сильного ветра в его квартире, на балконе, выпала оконная рама, которая, как потом он узнал от соседа, повредила автомобиль «Lexus CT 200h» государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что на парковке позади <адрес> в <адрес> припаркован автомобиль марки «Lexus CT 200h» государственный регистрационный номер №. На автомобиле имеются повреждения от упавшей оконной рамы, а именно повреждены: крыша, лобовое стекло, стойка кузова, передняя пассажирская дверь с левой стороны и стекло на передней пассажирской двери.

УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО2.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление а/м «Lexus CT 200h» государственный регистрационный номер №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа деталей и агрегатов, составляет 192 700 рублей 00 копеек. К заключению специалиста приложены акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция, фототаблица.

Суд принимает заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку специалист провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение специалиста является истинным, без внутренних противоречий, оценки и выводы специалиста в ходе и по результатам процесса исследования точны и достоверны.

В судебном заседании сторона ответчика оспаривала причинно-следственную связь между имеющимися на автомобиле истца повреждениями и падением оконной рамы из квартиры ответчиков, однако проведение судебной экспертизы не инициировала.

За услуги специалиста уплачены денежные средства в размере 10 500 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками на сумму 8 500 рублей 00 копеек и 2 000 рублей 00 копеек, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму 10 500 рублей 00 копеек.

Согласно информационному письму о погоде ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, предоставленного ФГБУ «Дальневосточное УГМС», вечером ДД.ММ.ГГГГ отмечался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений: с 19 часов 47 минут до 21 часа 56 минут отмечалась гроза, сильный ливень, количество осадков 26 мм, шквалистое усиление западного ветра 17-22 м/с. В <адрес> в узкой полосе шквала по характеру разрушений (шкала Бофорта) наблюдались порывы ветра 25-27 м/с (очень сильный ветер – опасное явление). ДД.ММ.ГГГГ были составлены шторм/предупреждения о неблагоприятных явлениях «днем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>х и в <адрес> ожидались ливни с грозами. Усиление ветра 15-20 м/с». Шторм/предупреждение доведено по схеме штормового предупреждения о неблагоприятных явлениях администрации края, МЧС России по <адрес>, организациям по договорам. Примечание: ветер 15-24 м/с считается сильным и относится к неблагоприятным явлениям погоды. Ветер 25 м/с и более считается очень сильным и относится к опасным явлениям погоды.

Неустановление точной причины падения оконной рамы из квартиры ответчиков само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Таким образом, из собранных по делу доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в частности материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений сторон и третьего лица, показаний свидетеля ФИО6, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их несовершеннолетнему ребенку – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законными представителями которой являются родители, упала оконная рама на автомобиль «Lexus CT 200h» государственный регистрационный номер №, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 192 700 рублей 00 копеек. Поскольку ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу, обстоятельств непреодолимой силы не установлено, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 №9-П, от 10 февраля 2006 №1-П и т.д.).

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется Законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть1; статья 7 часть 1), гарантирует гражданам охрану законом права частной собственности (статья 35 часть1), государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, признание права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, части 1 и 2; статья 46 часть1), а также обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1-3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают … вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают …вследствие причинения вреда.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.ст. 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, бремя содержания собственниками имущества предполагает также ответственность собственников за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. На потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика, причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом. В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Бремя содержания жилого помещения (квартиры), а также общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в доме (ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ). Содержанием общего имущества в зависимости от выбранного способа управления занимается соответствующее лицо (УК, ТСЖ, ЖК, ЖСК и т.д.). Расходы на его содержание несет собственник путем внесения платы за жилое помещение.

В соответствии с ч.1.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утв. уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания жилого помещения (квартиры), а также общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в доме (ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики надлежащим образом осуществляли свои обязанности по содержанию принадлежащего им жилого помещения, ввиду чего истцу причинен имущественный вред.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов проверки следует, что падение рамы произошло из квартиры ответчиков, при этом доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиками не представлено (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчиков о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в результате чего ответчики не должны быть привлечены к гражданско-правовой ответственности, суд признает несостоятельными.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

В соответствии с приказом МЧС России от 5 июля 2021 года N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", РД 52.88.699-2008 Положения о порядке действия учреждений и организацией при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явления, утвержденного приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. N, к опасному метеорологическому явлению относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Согласно ответу ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным метеостанции Хабаровск, вечером ДД.ММ.ГГГГ отмечался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений: с 19 часов 47 минут до 21 часа 56 минут отмечалась гроза, сильный ливень – количество осадков 26 мм, шквалистое усиление западного ветра 17-22 м/с. ДД.ММ.ГГГГ были составлены шторм/предупреждения о неблагоприятных явлениях, днём ДД.ММ.ГГГГ в южных районах и в <адрес> ожидаются ливни с грозами, усиление ветра 15-20 м/с.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ветер с максимальной скоростью 22 м/с в соответствии с подпунктом 2.3.1. приложения к приказу МЧС России от 5 июля 2021 года N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" к опасным метеорологическим явлениям не относится. Наличие сильного ветра, вследствие чего ветровая нагрузка ложится на многоэтажный жилой дом, не свидетельствует о наличии чрезвычайной ситуации и непреодолимой силы, влекущих освобождение ответчиков от ответственности. Наличие сильного ветра не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось основной причиной падения оконной рамы на автомобиль истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что падение оконной рамы могло произойти исключительно вследствие погодных условий, не представлено.

В рамках рассматриваемого спора ответчиками не представлены суду доказательства того, что имевшееся усиление ветра привело к повсеместному падению оконных конструкций в жилом доме по месту нахождения принадлежащей им квартиры и подобным последствиям, а также того, что погодные условия в указанный день создали такую ситуацию, при которой стало возможно падение оконных конструкций в доме даже при условии его надлежащего содержания, что свидетельствовало бы о наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Сам факт падения оконной рамы из квартиры ответчиков, даже ввиду сильного ветра, позволяет сделать вывод о ненадлежащем содержании принадлежащего ответчикам имущества.

Объективных и бесспорных данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчиков как лиц, не исполнивших обязательство (ст. 401 ГК РФ), суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

По смыслу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, неосторожность, допущенная лицом, которому причинен вред, должна быть грубой, то есть нарушать обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Из материалов дела не следует, что автомобиль истца был поставлен в месте, где стоянка автомобилей запрещена, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрета на стоянку автомобиля в жилой зоне не содержится, за исключением стоянки автомобиля с работающим двигателем.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения истцом правил парковки автомобиля, так как фактические замеры местоположения автомобиля относительно жилого дома не производились, сведений о наличии дорожных знаков, запрещающих парковку автомобилей в указанном месте, материалы дела не содержат.

При грубой неосторожности, влекущей уменьшение размера возмещения вреда, нарушаются обычные, очевидные для всех требования, запреты, тогда как транспортное средство истца было припарковано около многоквартирного жилого дома при отсутствии запрещающих, предупреждающих, ограничивающих дорожных знаков и ограждений, истец не могла предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности причинения вреда и не проявила грубой неосторожности.

В данном конкретном случае оснований для применения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ не имеется ввиду того, что действия истца не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, обусловленного ненадлежащим исполнением ответчиками требований закона о надлежащем содержании имущества.

Доводы представителя ответчика относительно того, что истец не оформила полное страхование по полису КАСКО, юридического значения по настоящему спору не имеют.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака).

Ответчики являются супругами, имущество, приобретенное в период брака, является общей совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что перед истцом за ненадлежащее содержание имущества (оконной рамы) они должны отвечать солидарно.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… специалистам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, материальный ущерб 192 700 рублей 00 копеек, за услуги специалиста 10 500 рублей 00 копеек, судебные расходы 7 585 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.