Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017 ~ М-1419/2017 М-1419/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1402/2017

Дело № 2–1402/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 2 октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2– ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом, суд

установил:

истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику Администрации МО Ейского городского поселения Ейского района и в своих требованиях просили:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «<адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома лит. <адрес>

<адрес>

Истец ФИО1, она же представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса слушание по делу было проведено в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцам принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А» с пристройками расположенный на земельном участке по <адрес> № в <адрес>. Истцу ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли на основании свидетельства нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 413 кв.м., на котором расположен жилой дом, находится в муниципальной собственности, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно кадастровому паспорту здания, площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., по данным технического паспорта площадь жилого дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. Увеличение жилой площади, согласно сведений ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, произошло за счет строительства в 1973 году пристройки литер «а2», впоследствии в 1980 году литер был изменен на «а1», в 2004 году был произведен снос литер «а, а1» и взведены пристройки литер «а» и «а 1» с новыми размерами: литер «а» (8,9x3,7 м), литер «а1» (0.96x2.96м). Документы на строительство пристроек литер «а, а1» (2003 года строительства) истцами не были получены. В результате произведенной реконструкции в виде строительства двух пристроек, общая площадь жилого дома увеличилась и стала равной 69.6 кв.м. Согласно справке предоставленной ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» филиал по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, последнее обследование жилого дома (литер «А, а, а1») проведено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту регистрации текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована установка газового котла и газовой плиты в комнате № литер «а» (пристройка к жилому дому). Другие изменения в составе и состоянии жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы. С целью регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, истцы обратились в управление архитектуры для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако им было отказано по тем основаниям, что реконструкция произведена без получения разрешения на проведение строительных работ по реконструкции жилого дома.

Согласно проведённой судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 41-61), реконструкция жилого дома и выстроенная пристройка выполнены в соответствии со строительными и пожарными нормами, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с целью улучшения жилищных условий, не нарушая права совладельцев в связи с неосведомленностью в области жилищного законодательства, истцами самовольно была произведена реконструкция жилого дома в виде строительства пристроек литер «а» и «а1» к жилому дому литер «А». После реконструкции и строительства пристроек литер «а» и литер «а1» к жилому дому литер «А» общая площадь дома увеличилась и стала составлять 67,00 кв.м. а жилая площадь 39,9 кв.м. Истцами оформлена техническая документация на реконструированный жилой дом. ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району изготовлен технический паспорт, подтверждающий выполнение вышеуказанных работ.

Истцы обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако на основании ответа от 17.03.2017 года № 187 им отказано, так как реконструкция произведена без получения разрешительной документации.

В силу ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заключением строительно-технической экспертизы подтверждается, что реконструкция жилого дома по <адрес> в <адрес> выполнена путем строительства пристроек литер «а» и литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер <данные изъяты> в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты> которые не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным и техническим требованиям, строительным нормам и правилам, выполнены без нормативных нарушений.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд считает, что реконструкция проведена с целью улучшения жилищных условий, на отведенном земельном участке, не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» с пристройками литер «а» и «а1», находящийся по адресу <адрес> № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер <данные изъяты> с пристройками литер <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> №, состоящего из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты>.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты>.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер «А» с пристройками литер «а» и «а1», находящегося по адресу: <адрес> №, состоящего из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии за указанными лицами и подлежит обязательному исполнению государственными органами в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: