Решение № 2-245/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело № 2-245/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 03 мая 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Д.А. Майорова,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы,

установил:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные электросварочные работы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что заключил с ответчиком устный договор на проведение электросварочных работ по адресу: <адрес>. Истцом работа была выполнена в полном объеме. ФИО2 сразу произвести оплату за проделанную работу не смог и обязался выплатить деньги в срок до 07 октября 2017 г., о чем составил истцу расписку. Однако деньги до настоящего времени так и не выплачены. Просит суд взыскать с ФИО2 60000 рублей за выполненные электросварочные работы и 5000 рублей за составление искового заявления в суд (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявил (л.д.34).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно расписке (л.д. 10), имеющейся в материалах дела, ФИО2 обязался выплатить денежные средства ФИО1, в размере 60000 рублей в счет заработной платы за электросварочные работы, произведенные по адресу: <адрес> в срок до 7 октября 2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Факт исполнения электросварочных работ ФИО1 по договоренности с ответчиком, последним на момент рассмотрения дела оспорен не был.

ФИО2 взятые на себя обязательства по уплате денежных средств, за выполненные электросварочные работы не выполнил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке в размере 60000 рублей.

Кроме того, согласно представленных ФИО1 документов, им, в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, понесены расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) – 5000 рублей. Несение заявителем указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 декабря 2017 г. (л.д.6) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 431 от 18 декабря 2017 г. (л.д. 7).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов, суд находит судебные издержки подлежащими частичному возмещению ФИО1 со стороны ФИО2 в сумме 1000 рублей. По мнению суда, расходы на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере являются разумными, оснований для взыскания таких расходов в большем размере не имеется.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по расписке в размере – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

Копию заочного решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А.Майоров

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 г.

Судья Д.А. Майоров