Решение № 12-528/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-528/2019

Дело №12-528/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу директора Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, адрес для направления судебных актов: <адрес>, на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.45 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 18.04.2019 директор Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.45 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа.

В жалобе на постановление ФИО3 поставила вопрос об его отмене, указав, что Общество хозяйственные объекты не эксплуатирует; хранение топлива обеспечивается на производственном участке; цистерны списаны с баланса; отсутствуют доказательства эксплуатации цистерн; событие правонарушения отсутствует; в материалах дела не представлено доказательств в части установления водоохранной зоны и в части расположения цистерн в этих границах.

В судебном заседании защитник ФИО3 – ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Помощник прокурора района ФИО5 полагает обоснованным привлечение к ответственности ФИО3 по основаниям, приведенным в письменных возражениях, согласно которым Аянский участок расположен на территории Хабаровского края, из содержания письма Хабаровского филиала следует, что Аянский участок является подразделением Хабаровского филиала Общества; кроме того, не оспаривалось отнесение Аянского участка к Хабаровскому филиалу; из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем Хабаровского филиала ФИО6, следует, что 5 резервуаров расположены в водоохранной зоне;

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (ч.1, ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Аяно-Майского района в отношении должностного лица – директора Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому на территории склада ГСМ в водоохранной зоне водного объекта – морской акватории с.Аян расположены 5 емкостей под горюче-смазочные материалы, принадлежащие Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком», при этом отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления истощения вод и для очистки сточных вод с территории склада.

По результатам рассмотрения материалов дела старший государственный инспектор Росприроднадзора пришел к выводу о виновности директора Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 в совершении вмененного деяния.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Помимо оспариваемого постановления в отношении должностного лица ФИО7 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды 26.03.2019 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.46 КоАП РФ.

Указанное постановление отменено судьей Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.06.2019, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление, обжалуемое по настоящему делу, и постановление от 26.03.2019 вынесены по результатам рассмотрения постановлений прокурора Аяно-Майского района, возбужденных в один день 20.11.2018 в связи с проведенной проверкой.

Учитывая вышеназванные нормы закона, а также то, что объективная сторона правонарушений, за которые ФИО7 привлечена к административной ответственности, выражена в бездействии по исполнению требований закона в области охраны окружающей среды и природопользования, что выявлено прокурором ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения природоохранного законодательства, оформленной актом от 20.08.2018, на основании решения прокурора о ее проведении от 14.08.2018, административному органу подлежало вынести одно постановление о назначении наказания за все выявленные им факты нарушений в пределах санкции ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, как наиболее строгой.

Кроме того, в обоснование вины должностного лица во вмененном правонарушении, представлен акт проверки прокурора Аяно-Майского района, согласно которому на территории склада ГСМ, расположенного в водоохранной зоне морской акватории с.Аян бухты Аянской Охотского моря, отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод и для очистки вод с территории склада.

Между тем, в материалах дела не представлены: должностной регламент директора Филиала ФИО1, из которого можно было сделать вывод о надлежащем либо ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей, правоустанавливающие документы, свидетельствующие об отнесении Аянского участка к Хабаровскому филиалу Общества, не приложены сведения о расположении склада ГСМ в водоохранной зоне.

Представленные к письменному возражению прокурора копии частей устава и положения о Хабаровском филиале общества не указывают на права и обязанности директора, так как из данных документов следует, что полномочия указанного должностного лица определяются генеральной доверенностью и иными доверенностями, которые в материалах не представлены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела государственным инспектором не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить с направлением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ткаченко Е.С.