Решение № 12-528/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-528/2019

Дело № 12-528/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии (№) в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Хабаровского края, проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в 7-35 часов, являясь собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак (иные данные), разместил указанное транспортное средство на земельном участке общего пользования, без твердого покрытия, имеющим границы в виде поребрика, покрытым травянистой и древесно – кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения, либо предназначенном для озеленения, то есть на газоне.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения отсутствует. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1, настаивал на доводах жалобы в полном объёме, по основаниям, в ней изложенным, просил восстановить срок на обжалование жалобы.

Изучив доводы жалобы, пояснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от (дата) было получено ФИО1 (дата). Жалоба на постановления была направлена в суд почтой (дата), которая сопроводительным письмом от (дата) была возвращена, заявителю, в связи с истечением срока для подачи жалобы. (дата) ФИО1 повторно направил в суд жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительных причин пропуска срока, указывает, что причинй пропуск срок подачи жалобы явилась поводковая ситуация в г.Комсомольске-на-Амуре, и отсутствие его в г.Комсомольске-на-Амуре, в связи с выездом в (адрес), указанные причины пропуска срока, судом признаются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Правила благоустройства в г.Комсомольске-на-Амуре регулируются решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 N 69 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

Пунктом 8.4.18 пп. «м» Решения установлено, что на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" запрещено размещать и хранить автотранспортные средства, в том числе разукомплектованные, на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, земельных участках общего пользования, предназначенных для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.

Материалами дела установлено, что (дата) в 7-35 часов, ФИО1 являясь собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак (иные данные), разместил указанное транспортное средство на земельном участке общего пользования, без твердого покрытия, имеющим границы в виде поребрика, покрытом травянистой и древесно – кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения, либо предназначенном для озеленения, то есть на газоне.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.13);

- фототаблицей (л.д.14);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.15);

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.16);

- отчетом об отслеживании (л.д.17);

- ксерокопией паспорта (л.д.18);

- протоколом об административном правонарушении (л.д.19);

- фототаблицей (л.д.21-27).

Данные доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 нарушения требований ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административном правонарушении, не подтверждаются материалами дела.

Довод о том, что из фототаблицы не представляется возможным установить когда произведена фотосъемка, суд не принимает, на фото имеется надпись о времени, дате и и исполнителе данной съемки, в связи с чем данное фото принимается судом в качестве доказательства.

Место стоянки автомобиля ФИО2 не является парковкой. В данном случае составившие акт работники организации, управляющей домом (№) по (адрес) в Комсомольске-на-Амуре, являются экспертами в вопросе, является спорный земельный участок газоном или местом для парковки автомобилей.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранным административном материалом, фотографиями.

Доводы жалобы ФИО1, об отсутствии растений под колесами принадлежащего ему транспортного средства не освобождают его от ответственности за рассматриваемое правонарушение, поскольку обязанность владельца транспортного средства соблюдать вышеуказанные Правила и не осуществлять заезд и стоянку на газонах следует из прямого указания Закона и не может ставиться в зависимость от наличия ограждений и специально отведённых мест для стоянки автомобилей, а также наличия на газоне растений в момент парковки. Кроме того, из имеющейся в материалах дела фотографии усматривается, что газон отделен от проезжей части дворового проезда бордюром, на нем имеется травяной покров, при этом часть травяного покрова на участке газона, на котором осуществлял стоянку автомобиль государственный регистрационный знак (иные данные), частично уничтожена (заезжена), видны следы колес автомобилей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Остальные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный способ избежания административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

Вместе с тем, исходя из положений чч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. ФИО1 административное наказание назначено без учета всех обстоятельств дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Санкция ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Поскольку ФИО1 при отсутствии с учетом п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего ответственность обстоятельства назначено более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и факторов, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности применения более мягкого вида наказания, не установлено, считаю возможным с учетом ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ изменить назначенное лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания и не усиливает и иным образом не ухудшает положение правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 по ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.