Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-3636/2018;)~М-2847/2018 2-3636/2018 М-2847/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-123/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 04 февраля 2019 года.

Дело № 2-123/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Романовой О.Н.,

представителя ответчика администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 17 апреля 2018 года № 29242. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 18 апреля 2018 года в жилом помещении № 16, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированных граждан нет. В настоящее время в квартире № без каких-либо правоустанавливающих документов проживают ФИО2 и ФИО3. Договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался. Законных оснований для проживания ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется.

Просит выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от 29 января 2019 года встречное исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению требования, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 17 апреля 2018 года № 29242.

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 18 апреля 2018 года в жилом помещении № 16, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированных граждан нет.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Муниципальный жилищный фонд определен п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

На основании пункта 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире <адрес> без каких-либо правоустанавливающих документов проживают ФИО2 и ФИО3.

Положениями ст.ст. 49, 60 ЖК РФ предусмотрено, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Вместе с тем, договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался.

Таким образом, законных оснований для проживания ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 августа 2015 года были удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации города Владивостока о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в виде квартиры общей площадью не менее 23,8 кв. м по договору социального найма, в связи с принятием распоряжения администрации г. Владивостока от 28 мая 2015 года № 471-р «О признании жилого помещения - <адрес> непригодным для проживания».

Во исполнение данного решения администрацией г. Владивостока 21 января 2016 года было принято постановление № 82 «О предоставлении жилого

помещения общей площадью 31,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма ФИО2».

Однако, договор социального найма на указанное жилое помещение ФИО2, ФИО3 не заключался.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Приморского края от 12 апреля 2017 года по делу № А51-32537/2016 по иску ТСЖ «Троицкое» признано недействительным, распоряжение администрации г. Владивостока от 28 мая 2015 года № 471-р «О признании жилого помещения - <адрес> непригодным для проживания», в части требования о признании действительным заключения межведомственной комиссии от 30 апреля 2015 года № 15, производство по делу был прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Приморского края от 12 апреля 2017 года по дело № A51-32537/2016 в обжалуемой части было отменено, заключение межведомственной комиссии от 30 апреля 2015 года № 15 признано недействительным.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отменно решение Ленинского районного суда города Владивостока от 03 августа 2015 года.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда Владивостока от 07 марта 2018 года иск ФИО2, ФИО3 о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения оставлен без рассмотрения.

В связи с отменой решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 августа 2015 администрацией города Владивостока - 30 ноября 2017 года издано постановление № 2851 о признании утратившим силу постановления администрации города Владивостока от 21 января 2016 года № 82 «О предоставлении жилого помещения общей площадью 31,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма ФИО2».

27 марта 2018 года администрацией г. Владивостока принято распоряжение № 190-р «О признании жилого помещения - квартиры № 7 в доме № 5 по ул. Пионерская в г, Владивостоке пригодным для проживания граждан».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 августа 2018 года оставлены без удовлетворения требования ФИО2 о признании распоряжения № 190-р от 27 марта 2018 года незаконным.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма, заключаемый на основании решение о его предоставлении.

В связи с тем, что договор социального найма на квартиру <адрес> с ответчиками не заключался, решение о предоставлении данного помещения отменено, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в нем, в связи с чем, исковые требования администрации г. Владивостока законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения– удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская