Решение № 2-381/2018 2-381/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-381/2018

Дело № 2-381/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемова Г.В.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило суд: расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2012; взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 3566027,09 руб., в том числе: основной долг – 2810989,64 руб., проценты за пользование займом -755 037,45 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по проведению экспертизы; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 810 989,64 руб.) за период с 13.12.2017 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты> % годовых; в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащее ФИО1; определив начальную продажную стоимость равную 80 % рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, путем реализации его с публичных торгов. Также истец просил назначить по делу оценку по определению рыночной стоимости предмета залога, поставив перед экспертом следующие вопросы: какова действительная рыночная стоимость предмета залога: нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащее Кусковой О.В на дату проведения оценки. Проведение оценки просило поручить ООО «<данные изъяты>», оплату экспертизы гарантировало.

В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2012 между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 3000 000 руб., сроком на 180 месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения в собственность нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. За нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка. Банк обязательства исполнил, перечислив на счет заемщиков денежные средства. Ответчики нарушили условия договора, допускали просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание принадлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 10.10.2012 между ПАО «АК БАРС» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии которым банком предоставлен ответчикам кредит в сумме 3000000руб. на приобретение в собственность нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый ( условный ) №, стоимостью 4295000руб. на срок 180 месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.7-14).

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона недвижимости. Права кредитора по настоящему договору удостоверены закладной. (л.д.33-36)

16.10.2012 между истцом и ответчиками заключен договор об ипотеке коммерческой недвижимости (л.д.26-31).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 18.10.2012 (л.д.37)

На основании договора купли-продажи от 10.10.2012 нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный ) принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.24-25) ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке.

В нарушение условий договоров заемщики несвоевременно уплачивали истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушали сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 38-41).

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование ПАО «АК БАРС» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора, поскольку ответчиками допускались просрочки исполнения обязательств, нарушены сроки возврата суммы кредита, уплаты процентов, что установлено в судебном заседании.

Согласно расчета Банка по состоянию на 12.12.2017 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3566027,09руб., в том числе : задолженность по кредиту 2810989,64руб., задолженность по процентам 755037,45руб.

Расчеты задолженности, представленные Банком по состоянию на 12.12.2017 (л.д. 17-23), проверены судом при рассмотрении дела, соответствуют условиям договоров, сумма задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривалась. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 12.12.2017, признается судом верным, соответствующим условиям договора, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 3566027,09руб. подлежит удовлетворению в солидарном порядке исходя из условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 24 марта 2016 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку банком заявлено требование о расторжении кредитного договора, который в силу положений статьи 453 Гражданского кодекса РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении, то требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых с 13.12.2017 года по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, то в силу ст.450 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор № от 10.10.2012 года подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, условий договора займа и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, комиссии, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Определением суда от 27.02.2018 была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3620 000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку данное заключение составлено и подписано специалистом в области оценки недвижимости, имеющим длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в соответствии с заключением экспертизы в силу положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2896 000рублей (3620000 рублей х 80%).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного и требований ч. 2 ст. 333.18 НК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 26030,14руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с собственника заложенного имущества – ФИО1.

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы Банка по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от 10.05.2016. Указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2012, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору от 10.10.2012 по состоянию на 12.12.2017 в размере составляет 3566027,09руб., в том числе : задолженность по кредиту 2810989,64руб., задолженность по процентам 755037,45руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга – 2810989,64 рублей за период с 13.12.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 030,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.10.2012года на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2896 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: