Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-572/2020

Дело № 2- 572 /2020 г.

27RS0005-01-2020-000514-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске дело по иску Акционерного общества « АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Акционерное общество « АльфаСтрахование», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** г. по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN TERRANO» (государственный регистрационный номер ...), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № .... Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA CROWN» (государственный регистрационный номер ...), нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В соответствии с административным материалом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 338 776,80 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от *** г. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - 338 776,80 руб. ; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 587,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался неоднократно надлежащим образом, по известному суду адресу. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, как не востребованные адресатом, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика. Судом также предпринимались попытки телефонного соединения с ответчиком по имеющемуся в материалах дела номеру, которые положительного результата не дали.

Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по стечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также материалы проверки ЖУ ДТП № ... от *** г., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** г. в 07 час. 10 мин. в ****, ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CROWN» (государственный регистрационный номер ***), в сторону дороги ****, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.3 ПДД, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «NISSAN TERRANO» (государственный регистрационный номер ***).

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от *** г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** г. ФИО1 назначено административное наказание по ст. 12.37 ч 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ за то, что *** г. в 07 час. 10 мин. в ****, управляя автомобилем, не выполнил свои обязанности согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по страхованию своей гражданской ответственности.

*** г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., за то, что *** г. в 07 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA CROWN государственный регистрационный знак ... в г****, двигаясь по ул. **** на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы, обозначенных дорожной разметкой, выехал на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, которая определена дорожной разметкой 1.3, допустив столкновение с автомобилем NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении по ул. ****, осуществляя маневр левого поворота на прилегающую территорию, чем нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ, совершено повторно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, автомобиль NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак ..., поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия *** г., застрахован от ущерба в АО « АльфаСтрахование» по полису № ....

Согласно акта о выплате страхового возмещения № ... от *** г., утвержденного *** г., дата страхового события- *** г., сумма страхового возмещения – 338 776 руб. 80 коп.

Платежным поручением № ... от *** г. АО « АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 338 776 руб. 80 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 338 776 руб. 80 коп.

Нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно п.9.1.1 ПДД РФ, повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак ....

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии *** г. установлена вина водителя ФИО1, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества « АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г. рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Акционерного общества « АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 338 776 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 587 рублей 77 коп., а всего 345 364 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья :подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 29 мая 2020 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-572/2020 г.