Решение № 02-4438/2025 02-4438/2025~М-4133/2025 2-4438/2025 М-4133/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 02-4438/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретере судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2025 по иску ФИО1 к ООО «Сос-Лоу Групп» о взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сос-Лоу Групп» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг № 1009202406 от 10.09.2024г., в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа за отказ от исполнения требований в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2024г. между ООО «Сос-Лоу Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1009202406 на сумму сумма, истец исполнил свои обязательства по оплате договора, а также оплатил расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, между тем, ввиду предоставления некачественных услуг, истец отказался от договоров.

26.04.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сос-Лоу Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменную позицию не представил.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом, в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 10.09.2024г. между ООО «Сос-Лоу Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1009202406.

Согласно п. 1.2 условий договора № 1009202406 от 10.09.2024г. ответчик должен был представлять интересы заказчика в экспертном учреждении, а также в органах Социального фонда России по социальному вопросу с подготовкой всех необходимых правовых документов для прохождения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в соответствии с условиями данного договора оплатил ответчику его стоимость в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком об оплате (л.д. 21).

Истец обратился к ответчику с претензией о неоказании ему услуг по договору и возврате ему денежных средств.

Данная претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая доводы иска, учитывая непредставление ответчиком документов, опровергающих позицию истца о некачественном исполнении ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Также суд считает требования истца о взыскании расходов в размере сумма на оплату услуг эксперта подлежащими удовлетворению, так как они согласуются с условиями договора об оказании юридических услуг (п. 4.5), подтверждены чеком об оплате (л.д. 21) и не оспорены ответчиком.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств по возврату внесенной истцом оплаты по договору в установленный срок, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма)/2).

Правовых оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу закона истец при подаче иска государственную пошлину не уплатил, суд взыскивает таковую с ответчика в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сос-Лоу Групп» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору оказания юридических услуг № 1009202406 от 10.09.2024г. в размере сумма, убытки на оплату экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Сос-Лоу Групп» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева