Решение № 12-970/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-970/2026

Дело № 12-970/2026


РЕШЕНИЕ

16.04.2026 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу защитника директора ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 – Подшиваловой Э.А. на постановление Административной комиссии г. Кургана № от 12.02.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии г. Кургана № № от 12.02.2026 директор «Курганская управляющая компания» (далее - также ООО «КУК») ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора ООО «КУК» ФИО1 – Подшивалова Э.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого административного правонарушения.

Директор ООО «КУК» ФИО1, его защитник Подшивалова Э.А. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

Представитель Административной комиссии г. Кургана на рассмотрение жалобы не явился, Административная комиссия г. Кургана извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее также – Закон области № 25) содержание элементов благоустройства, в том числе ограждений, в технически неисправном состоянии, а также нарушение требований и сроков по очистке элементов благоустройства, в том числе ограждений, нарушение требований по размещению и восстановлению элементов благоустройства, в том числе ограждений, не повлекшие нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, или состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 4, статьями 9, 9.1, 14 настоящего закона - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц - в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60000 до 100000 рублей.

Из материалов дела следует, что 10.01.2026 в 09 час. 41 мин. по адресу: <адрес>, директором ООО «КУК» ФИО1 нарушены требования по содержанию элементов благоустройства, а именно козырьки подъездов не очищены от снежно-ледяных образований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «КУК» ФИО1 к административной ответственности по п. 1 ст. 5 Закона области № 25.

Суд считает, что с данными выводами Административной комиссии г. Кургана согласиться нельзя, исходя из следующего.

Как следует из положений п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

П/п. «б» п. 3 указанного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.2 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании соответствующего договора.

В соответствии с п. 1.16 Договора управления многоквартирным домом от 15.05.2019, заключенного между ООО «КУК» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, приложением № 1 к договору, подъезды относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.13 указанного договора, к содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся, в числе прочего, работы по контролю за состоянием многоквартирного дома, работы по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования.

Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в части оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, является условием осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами.

Несоблюдение лицензионных требований при осуществлении такой деятельности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Ввиду того, что составы административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 5 Закона № 25 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства, переквалификация совершенного деяния с п. 1 ст. 5 Закона № 25 на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ невозможна.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление Административной комиссии г. Кургана № 118560 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5 Закона области № 25, в отношении директора ООО «КУК» ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии г. Кургана № 118560 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении директора ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Суханова