Приговор № 1-33/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-33/2025

№1-33/2025 (12RS0009-01-2025-000325-43)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Петровой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от 29 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил истязание, то есть умышленное причинение физических страданий путем систематического в период с 21 августа 2024 года по 17 января 2025 года нанесения побоев и иными насильственными действиями в отношении потерпевшей ФИО3 №1, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

У подсудимого ФИО2 в неустановленные следствием дату и время на почве ревности и из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на истязание своей супруги ФИО3 №1

21 августа 2024 года в период времени с 18 по 19 часов (более точное время следствием не установлено) подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> Моркинского района Республики Марий Эл, имея преступный умысел на совершение насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО3 №1 в ходе возникшего конфликта на почве ревности из личных неприязненных отношений с целью причинения ей физических страданий, действуя умышленно, ладонью своей правой руки нанёс не менее трех ударов в область спины и плеч, причинив ФИО3 №1 физическую боль.

14 января 2025 года около 18 часов 55 минут (более точное время следствием не установлено) подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> Моркинского района Республики Марий Эл, в продолжение своего преступного умысла на истязание потерпевшей ФИО3 №1 в ходе возникшего конфликта на почве ревности из личных неприязненных отношений с целью причинения ей физических страданий, действуя умышленно, кулаком своей правой руки нанес один удар в область груди потерпевшей ФИО3 №1, отчего она упала на диван. После чего подсудимый ФИО2 навалился на нее сверху и укусил ее один раз в области спины и один раз за левую ногу в области голени, а затем кулаком своих обеих рук нанес не менее трех ударов в область спины, после чего, схватив за волосы, с силой стащил ФИО3 №1 с дивана на пол, где нанес ей обеими необутыми ногами не менее трех ударов в область живота, а затем кулаком своей правой руки не менее трех ударов в область спины. В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков нижней трети шеи слева с переходом в надключичную область, задненаружной поверхности верхней трети левого плеча, заднебоковой поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности средней трети левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

17 января 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Моркинского района Республики Марий Эл, в продолжении реализации своего преступного умысла в ходе конфликта на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО3 №1 с целью причинения ей физических страданий, действуя умышленно, кулаком своей правой руки нанес один удар в область левой скулы, отчего она испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что 14 января 2025 года он приехал домой из <адрес> с заработков. Был в нетрезвом состоянии. Хотел покушать, однако для него еда не была приготовлена, на почве чего произошел скандал. Он рассердился на супругу и один раз укусил ее за ногу и один раз ударил в область спины. Потом приехали участковые и забрали его. После освидетельствования на алкоголь отпустили домой. Приехал к брату, где и остался до 17 января 2025 года, употреблял спиртное. 17 января 2025 года пришел домой, но в дом не заходил, пошел в баню, где уснул. Приехал участковый и забрал его в <адрес>, куда за ним приехал Свидетель №6 21 августа 2024 года и 17 января 2025 года ударов потерпевшей не наносил. Приносит свои извинения перед потерпевшей за 14 января 2025 года. Если бы не алкогольное опьянение насилие бы не применил.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении истязания потерпевшей ФИО3 №1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснила, что 21 августа 2024 года по вечер подсудимый в нетрезвом состоянии пришел домой, начал ругаться на почве ревности, а затем ударил ладонью в спину и по плечу три раза, а затем нагнулся и укусил ее за ногу. Она не стала обращаться в полицию, так как его пожалела. До этого случая он избил ее в день рождения 31 июля 2024 года. 19 августа 2024 года дело прекратили за примирением. 14 января 2025 года около 18 часов подсудимый вернулся из заработков. Она находилась дома с детьми. За то, что не была приготовлена еда, подсудимый на кухне начал скандалить. Она находилась в зале с детьми, смотрела телевизор. Он вышел в зал и подошел к ней. Дети убежали в другую комнату. Она тоже встала, чтобы уйти, повернулась к нему спиной, и он ударил ее кулаком в спину три раза, после чего толкнул, и она упала на диван, где он укусил ее за левую ногу и в спину, затем схватил за ногу и стащил с дивана. Ударял ли он ее в грудь и наносил ли он ей удары на диване, она не помнит. На полу ФИО2 ударил ее кулаком в спину 3 раза и пнул в живот 2-3 раза. Она оттолкнула его и ушла к детям. Он вышел курить. Дети позвонили бабушке – ее матери, которая пришла к ним. Когда между ними встала ее мать, ФИО2 ударил в руку 3 раза. После чего она с детьми ушла к своей матери, а он остался дома. Впоследствии она позвонила в полицию. 17 января 2025 года она с детьми находилась дома, когда увидела в окно подсудимого в нетрезвом состоянии. Она решила не впускать его в дом. Она вышла во двор, и они поругались около веранды, где он ударил ее очень сильно ладошкой по лицу, а затем закрылся в бане. Она позвонила в полицию. Все избиения происходили в присутствии детей. Прощать его не собирается, и извинения не принимает.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ею в ходе предварительного расследования 24 марта, 16 апреля и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что «21 августа 2024 года она находилась дома вместе с детьми. В вечернее время, между 18 и 19 часами ее бывший муж А. приехал с заработков и начал высказывать ей претензии на почве ревности. В ходе конфликта А. ударил ладонью по спине ниже лопаток и по плечу не менее трех раз, от чего она испытала физическую боль. После чего она взяла детей и пошла домой к своей маме Свидетель №2, которой рассказала о скандале с мужем. 14 января 2025 года она находилась дома и занималась хозяйством, когда около 18 часов 55 минут А. вернулся с заработков в состоянии алкогольного опьянения. Сев за стол, А. стал высказывать в ее адрес слова ревности. Она вышла в зал смотреть с детьми телевизор, села на диван. А. вышел за ней, подошел к ней и кулаком правой руки один раз ударил ее в область груди, от чего она упала на диван спиной вверх, чтобы не получить удары по лицу. А. навалился на нее и стал кусать спину, а также левую ногу в области голени, а потом нанес не менее трех ударов кулаками по спине. Затем А., взяв ее за волосы, стащил с дивана на пол и стал бить ее в область живота ногами в носках, нанес не менее трех ударов. Ее дети наблюдали за происходящим из другой комнаты, куда, испугавшись, убежали. Ее дочь ФИО21 позвонила к бабушке - ее маме Свидетель №2, что бы та пришла и забрала их домой. Мама прибежала через 10 минут. В присутствии мамы А. пытался ее ударить в лицо, но между ними встала ее мама, но А. смог не менее трех раз ударить кулаком в область спины. Впоследствии ей удалось выйти из дома, и она вызвала полицию. 17 января 2025 года А. приехал домой в состоянии алкогольного опьянения и стал стучаться в окно. Она вышла во двор и сказала ему, что не хочет впускать его домой, так как он находится в нетрезвом состоянии. На что он кулаком правой руки один раз ударил ее в область ниже скулы слева, от чего она испытала сильную физическую боль. Она вызвала сотрудников полиции, а А. зашел в баню и заперся там» (л.д.58-61,138-137,221-224 т.1).

Потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила правдивость и достоверность данных в ходе предварительного расследования показаний, объяснив имеющиеся противоречия забывчивостью.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 суду показал, что мама с папой ругаются, и папа в состоянии опьянения бьет маму. В августе 2024 года папа приехал с работы и начал бить маму. А когда папа пришел за вещами, мама вышла на улицу, и он ее ударил, дал пощечину ладошкой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им 25 марта 2025 года в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что «14 января 2025 года около 19 часов он находился дома, когда с заработков приехал пьяный папа, который на кухне стал кричать на маму. Мама вышла к ним в зал, за ней в зал прошел и папа, который ударил маму в грудь, и та упала на диван. От страха он убежал в комнату, откуда стал подсматривать за происходящим. Увидел, как папа навалился на маму и укусил ее, отчего мама закричала, затем стал бить руками по телу, куда именно он не помнит. Потом мама оказалась на полу, и папа продолжал ее бить, куда именно он не помнит. Мама кричала от боли» (л.д.102-104 т.1).

После их оглашения свидетель подтвердил показания, ссылаясь на забывчивость.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных им 31 марта 2025 года в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что «21 августа 2024 года пьяный папа начал ругать маму, а затем ударил ее рукой по спине около 2-3 раз, от боли мама вскрикнула. 14 января 2025 года около 19 часов они находились дома, когда папа приехал с заработков, был пьяный. Мама с папой сидели на кухне и разговаривали, затем папа накричал на маму. Мама вышла к ним в зал, за ней вышел папа и ударил маму, и та упала на диван, а они убежали в комнату, так как испугались. После чего папа навалился на маму и укусил ее, мама крикнула, затем он стал бить ее руками по телу, куда именно он не помнит. Потом мама оказалась на полу, и папа продолжал ее бить, куда именно он не помнит. Затем его сестренка позвонила бабушке. 17 января 2025 года около 17-18 часов его папа приехал, ворота были закрыты. Мама вышла к нему во двор, чтобы поговорить. Он вместе с братом ФИО7 смотрел в окно и увидел, как папа один раз ударил маму по лицу, как бьют пощечину. После чего папа закрылся в бане, а мама зашла домой и позвонила в полицию» (л.д.132-134 т.1).

Из показаний свидетеля – педагога-психолога Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования 16 мая 2025 года и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что несовершеннолетние Свидетель №1,2013 года рождения, и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает вместе с матерью по адресу: РМЭ, Моркинский район, <адрес> и обучаются в <данные изъяты>, со стороны классного руководителя и педагогов характеризуются положительно, склонностей к обману и воображению каких-либо происходивших событий не имеют» (л.д.215-216 т.1).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что подсудимый приходится ей зятем, он муж ее дочери – потерпевшей по делу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый всегда ругается, обижает дочь, бьет ее. После избиений она приходит к ней с детьми, показывает синяки на ногах и спине, укусы. Подробностей не помнит, так как прошло длительное время, но это было 21 августа 2024 года, 14 и 17 января 2025 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею 27 марта 2025 года в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что «14 января 2025 года около 16 часов 30 минут она пришла в гости к дочери ФИО3 №1, сидели пили чай, когда вернулся муж ее дочери ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, он стал искать еду, но так как ничего не нашел, стал высказывать слова недовольства Она не стала вмешиваться и ушла домой. Спустя время к ней позвонила внучка ФИО22 и сообщила, что А. бьет ФИО3 №1, и попросила забрать их к себе, потому что им страшно. Она вернулась к ним и, войдя в дом, услышала крики ФИО3 №1. Пройдя в комнату, она увидела, что А. нанес один удар кулаком правой руки область спины ФИО3 №1. Увидев это, она встала между теми, но А. замахнулся на ее дочь и ударил, куда именно она не увидела. После чего она с дочерью и ее детьми ушли, а А. остался в доме. 17 января 2025 года в вечернее время к ней пришла ФИО3 №1 вся в слезах и сообщила, что А. ударил кулаком в левую часть лица» (л.д.114-116 т.1).

После их оглашения свидетель подтвердила показания, ссылаясь на престарелый возраст и забывчивость.

Из показаний свидетелей ФИО2 и Свидетель №6, данных ими суду, а также показаний свидетеля ФИО23 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.36-39 т.2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома, а не уезжал на заработки, занимался хозяйственными делами, знают о конфликтах в его семье, причиной которых являются деньги.

14 января 2025 года в 19 часов 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО3 №1, проживающей по адресу <адрес>, о том, что муж в состоянии алкогольного опьянения избивает, о чем составлен рапорт оперативного дежурного (л.д.5 т.1).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от 15 января 2025 года, № от 7 февраля 2025 года у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: нижней трети шеи слева с переходом в надключичную область, задненаружной поверхности верхней трети левого плеча, заднебоковой поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности средней трети левой голени, давностью образования в пределах 12-24 часов до момента осмотра экспертом, могла образоваться от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм-удар, сдавление, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждению, не причинившим вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий четыре (4) (л.д.10, 35-36 т.1).

17 января 2025 года в 19 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от ФИО3 №1, проживающей по адресу <адрес>, о том, что муж ударил по лицу, о чем составлен рапорт оперативного дежурного (л.д.21 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22 января 2025 года каких-либо повреждений у ФИО3 №1 не обнаружено (л.д.29 т.1).

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО2 17 января 2025 года в 22 часа обнаружено алкогольное опьянение, о чем составлен акт № от 17 января 2025 года (л.д.25 т.1).

Обстановка в помещении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, <адрес> зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, о чем 27 марта 2025 года составлен протокол и сделаны фотографии, из которых следует, что окно из кухни выходит во двор (л.д.105-113 т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за малозначительностью с объявлением ему замечания. Как следует из указанного постановления, 31 июля 2024 года около 21 часа 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры кулаком руки нанес три удара по виску и три раза укусил за голень ФИО3 №1 (л.д.47 т.1).

12 мая 2025 года осмотрен диск, представленный <данные изъяты> и содержащий сведения об абоненте ФИО2 с абонентским номером № и информация о соединениях, о чем составлен протокол, из которого следует, что абонентский № находился на территории <адрес> Моркинского района Республики Марий Эл в период времени с 17 до 20 часов 21 августа 2024 года, а с 7 часов 22 августа 2024 года на территории <адрес> Республики Татарстан (л.д.148-204 т.1).

Данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу, о чем вынесено 12 мая 2025 года вынесено постановление (л.д.205 т.1).

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств не установлено, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Протоколы допроса потерпевшей и свидетелей составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167, 190 УПК РФ. Причастность и виновность подсудимого в истязании потерпевшей установлена и полностью доказана показаниями потерпевшей, а также показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО19, которые являлись очевидцами произошедших событий, и свидетеля Свидетель №2, письменными материалами дела, исследованными ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО3 №1, подсудимый систематически 21 августа 2024 года, 14 и 17 января 2025 года наносил удары по спине, плечам, в область живота и лица, совершал иные насильственные действия в виде укусов, отчего она испытывала физическую боль. По убеждению суда, основанному на анализе доказательств, показания потерпевшей являются достоверными, и оснований считать их вымышленными и надуманными не имеется, причин для оговора потерпевшей подсудимого не установлено. О правильности показаний потерпевшей свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. То обстоятельство, что экспертом установлено наличие на теле потерпевшей телесных повреждений не по всем фактам нанесения ей ударов, не могут свидетельствовать о недоказанности содеянного подсудимого, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения по ст. 117 ч. 1 УК РФ как истязание - причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого инкриминированный ему признак – причинение психических страданий, поскольку отдельных действий, которые имели бы своей целью унижение потерпевшей и причинение ей психических страданий, судом не установлено. Характер действий подсудимого, выразившихся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, с очевидностью были направлены именно на причинение потерпевшей физической боли.

В действиях подсудимого имело место систематичность нанесения потерпевшей побоев и совершение иных насильственных действий – укусов, которые совершались в период с 21 августа 2024 года по 17 января 2025 года. Систематическое нанесение побоев и совершение иных насильственных действий представляло собой определенную линию поведения подсудимого в отношении потерпевшей, охватывалось его единым умыслом, имело общую внутреннюю связь, совершалось по одному мотиву и с конкретной целью – причинить бывшей супруге физическое страдания.

Действия подсудимого заключались в умышленном систематическом, не менее трех раз причинении побоев и совершении иных насильственных действий в течение достаточно длительного времени (около 6 месяцев), характер которых свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшей физических страданий.

Характер насильственных действий и количество ударов в разные периоды времени установлены на основании показаний потерпевшей, свидетелей, заключений судебно-медицинской экспертизы, из которых суд делает вывод о неоднократности и довольно длительном периоде применения к потерпевшей насилия. Взаимосвязь насильственных действий, объединенных общей линией поведения подсудимого по отношению к потерпевшей и стремлением причинить ей физические страдания, свидетельствует о том, что он желал причинить потерпевшей физическую боль и страдания.

Побои и иные насильственные действия, причиненные подсудимым потерпевшей, не повлекли последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ. Последствиями истязания являются физические страдания потерпевшей.

Суд признает наличие у подсудимого единого умысла на причинение потерпевшей физических страданий, что доказывается продолжительностью, однотипным характером действий подсудимого и их совершением в отношении одной потерпевшей.

Все указанные действия подсудимого являются умышленными, поскольку, совершая их, подсудимый понимал, что они неизбежно причиняют физическую боль, таким образом, он осознавал общественно опасный характер своих действий, неизбежность причинения потерпевшей физических страданий и желал их причинить.

То обстоятельство, что потерпевшая не обратилась по факту применения 21 августа 2024 года в отношении нее насилия за помощью в правоохранительные органы и лечебные учреждения само по себе не свидетельствует о ложности ее показаний, которые подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, принесение потерпевшей извинений, отсутствие судимости, исключительно положительные характеристики по месту жительства, наличие четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им преступления, обусловив и усугубив его поведение, побудив на содеянное. Негативное влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого и характер совершенных им деяний следует из показаний потерпевшей и свидетелей, а также самого подсудимого, который подтвердил влияние опьянения на свое поведение. В трезвом состоянии физического насилия подсудимый к потерпевшей не применял. Совершение потерпевшей каких-либо противоправных действий, послуживших причиной систематического применения в отношении нее физического насилия подсудимым, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, обстоятельства, при которых совершено преступление, повышенную общественную опасность преступления, поскольку нарушены общественные отношения, обеспечивающие защиту права на жизнь и безопасность жизни человека, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу признан и приобщен к материалам уголовного дела оптический СD-диск.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом; электронные носители информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации (п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).

Следовательно, оптический СD-диск подлежат хранению с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы Моркинского муниципального района Республики Марий Эл и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, устанавливаемые указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - оптический СD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

<данные изъяты>