Решение № 12-372/2018 12-403/2018 12-48/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-372/2018

Дело № 12-403/2018

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2019 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ОБ ДПС МВД по УР ФИО1 на постановление, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 03 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 3 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Данному лицу согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вменялось, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке дороги <адрес>, ФИО2 перевозил груз, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Мировым судьей сделан вывод об отсутствии доказательств систематического получения прибыли ФИО2 от перевозок грузов, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Должностное лицо, составившее протокол инспектор ОБ ДПС МВД по УР ФИО1 обжаловал указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал на то, что мировым судьей сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Состав административного правонарушения по мнению должностного лица, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. В связи с изложенным просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал просил ее удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке по представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшение положения лица при отмене постановления по делу об административном правонарушении допустимо только в случаях, установленных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом дело направляется на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела вмененное событие административного правонарушения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела по жалобе сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ являются истекшими.

Кроме того, ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС МВД по УР ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Стяжкин М.С.