Решение № 2-4979/2018 2-4979/2018~М-5749/2018 М-5749/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4979/2018

К делу № 2-4979/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к Какулян А..А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Какулян А..А. о взыскании задолженности по кредитному договору № SA№ от 17.17.2014 года в сумме 171296,12 рублей и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4625,92 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» (далее - Истец) и Какулян А..А. (далее - Ответчик) заключили договор № SA№ (№ контракта: 273-Р-83270937).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 24.07.2018 г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

За период с 12.10.2017 года по 24.07.2018 года Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 171296,12 рублей, из которых:

- 146940,17 руб. - задолженность по основному долгу;

- 24355,95 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

При подаче в суд пени амнистированы.

В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнена.

Не исполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Банк вправе требовать досрочного исполнения ФИО2 обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Ответчиком своих ФИО2 обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, Определением Судебный участок № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменил на основании статей 128 и 129 ГПК РФ. В соответсвии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В назначенное судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит об их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Какулян А..А. не явилась о дате месте времени слушания дела был извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а так же не явившегося ответчика, при этом считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» (далее - Истец) и Какулян А..А. (далее - Ответчик) заключили договор № SA№ (№ контракта: №).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 получила от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 150000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 171296,12 рублей, из которых:

- 146940,17 руб. - задолженность по основному долгу;

- 24355,95 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

При подаче в суд пени амнистированы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верных, и принят судом, доказательств неправильности расчета суду ответчиком не представлено.

В адрес ФИО1 было направленно требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на день вынесения решения суда требование об оплате не исполнено.

Не исполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ФИО1 принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила.

Банк вправе требовать досрочного исполнения ФИО2 обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Ответчиком своих ФИО2 обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье.

Однако, Определением Судебный участок № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменил на основании статей 128 и 129 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 13 ФЗ о Потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор к иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Пунктом 9.12 УСЛОВИЙ И ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИХ УСЛУГ ПО НАПРАВЛЕНИЮ КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ установлено, что при невыполнении обязательств, предусмотренных этим Договором, Банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с Клиента в судебном порядке, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее клиенту, достаточное для погашения задолженности. При этом, если кредит выдавался в дополнительных офисах ЗАО МКБ "Москомприватбанк" по Москве и Московской области, обращение в суд происходит по месту нахождения Банка (в судебный участок 404 района Коптево г. Москвы, в Коптевский районный суд г. Москвы); если кредит выдавался в филиалах ЗАО МКБ "Москомприватбанк", обращение в суд - по месту нахождения филиала. Данное условие распространить на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания Клиентом заявления на оформление кредитной карты".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учётом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так же, в связи с тем, что Банк не имеет возможности предоставить сведения в каком именно филиале выдавался кредит, Взыскатель обращается с заявлением в Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) по месту регистрации Должника.

Из представленных документов (Анкета-заявления) усматривается, что Должник проживает по адресу: <адрес>.

В связи с чем, Взыскатель вправе обратиться с заявлением в Центральный районный суд г. Сочи по месту регистрации ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Какулян А..А. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 171296,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 171296,12 рублей размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составляет 4625,92 рублей и данная сумма подлежит компенсации истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «БИНБАНК Диджитал» к Какулян А..А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Какулян А..А. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, (номер кредитного договора 273-Р-83270937) задолженность в размере 171296,12 (сто семьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 12 копеек, из которых:

- 146940,17 руб. - задолженность по основному долгу;

- 24355,95 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Взыскать с Какулян А..А. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате государственной пошлине в размере 4625,92 (четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"