Решение № 2-2771/2025 2-2771/2025~М-2009/2025 М-2009/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2771/2025

Дело №2-2771/2025

74RS0031-01-2025-003570-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия»), к о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 1 639 697 руб., неустойки в порядке ч.5 ст. 28 Закона О защите прав потребителя за период с 3.02.2025 года по 14.04.2025 года в размере 3 258 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по уплате государственной пошлины и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 мая 2024 года между ФИО1 и САО «РЕСО-гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Geely Tugella VIN <номер обезличен>, серии <номер обезличен>. При наступлении страхового случая 01 ноября 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами для признания данного случая страховым. По направлению ответчика автомобиль был поставлен в автомастерскую на ремонт, однако до настоящего времени ремонт не произведен.. кроме того, согласно Правилам страхования, с учётом того, что произошла полная гибель автомобиля, страховое возмещение должно было быть осуществлено в денежной форме. На момент наступления страхового случая страховая сумма составила 3 258 000 руб.

29.01.2025 года в адрес ответчика направлено заявление о выплате, которое было получено САО «РЕСО-Гарантия» 02.02.2025 года. 8.02.2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, которая также получена ответчиком 24.02.2024 года.

14.04.2025 года ответчиком произведена частичная выплата в размере 1 618 303 руб., однако до настоящего в полном объеме страховое возмещение не выплачено.

Истец, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, просил взыскать неустойки за нарушение порядка и срока выплаты за период с 13.02.2025 года по 14.04.2025 года исходя из суммы подлежащей выплате страховой суммы, рассчитанной в порядке ч.5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей в размере 3 258 000 руб. также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-8).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены АО «ТБанк», ООО «АВС-АВТО Сочи».

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Представителями истца была высказана просьба ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца ФИО2. ФИО3, действующие на основании нотариальной доверенности (л.д.36) в судебном заседании поддержали заявленные требования, указывая, что страховая без законных на то основаниях изменила форму страхового возмещения, по результатам экспертизы установлена полная гибель автомобиля, в связи с чем в соответствии с Правилами страхования должна была быть выплачена страховая сумма. САО «РЕСО-Гарантия» уклоняются от просьб истца согласовать дату передачи годных остатков транспортного средства.

В судебном заседании ответчик САО «РЕСО-Гарантия» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано о несогласии с заявленными требованиями. 25.10.2024 года ФИО1 обратилась в страховую с заявлением о наступлении страхового случая. 29.10.2024 года был организован осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт. В процессе проведения дефектовки автомобиля, по причине значительного повреждения автомобиля истца, неоднократно выявлялись скрытые повреждения, в связи с чем установлено по предварительному заказ-наряду с СТОА, что ремонт ТС нецелесообразен, так как его стоимость превышает порог полной гибели ТС, величина которой установлена условиями страхования. (п. 12.20 Правил страхования). В соответствии с п. 12.24 Правил, для принятия решения по урегулированию претензии по условиям «Полная гибель», страховщик производит предварительную оценку восстановительного ремонта, которая осуществляется на основании акта осмотра, акта согласования скрытых повреждений, предварительного заказ-наряда, согласованного с СТОА или калькуляции страховщика, и определяется на основании данных специализированных торгов (аукциона). При отсутствии результатов аукциона, определение стоимости ТС в поврежденном состоянии определяется расчетным методом, в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с Правилами страхования при наступлении Полной гибели ТС, существует два варианта выплаты: с выплатой страховой суммы по риску Ущерб и передачей транспортного средства страховщику, и выплатой страхового возмещения за вычетом стоимости ТС в повреждённом состоянии, и ТС остается у страхователя. ФИО1 было направлено уведомление с вариантами расчёта: выплатой страховой суммы в размере 3 258 00 руб. в случае передаче ТС страховщику, и выплатой суммы в размере 1 618 303 руб. в случае оставления ТС у страховщика. 14.04.2025 года от ФИО1 поступило уведомление о согласовании передачи ТС из ремонтной организации.

САО «РЕСО-гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 618 3030 руб.. требования истца о взыскании суммы страхового возмещения считают необоснованными, поскольку страховщик определил стоимость годных остатков ТС методом торгов и они составили 1 639 697 руб. САО «РЕСО-Гарантия» готовы закончить данный спор миром, осуществив доплату страхового возмещения по расчету стоимости годных остатков расчётным методом, который составляет 938 000 руб.

Указывают, что не нарушали сроки дачи ответов на претензии ситца в связи с чем требования о компенсации морального вреда считали необоснованными. В случае взыскания штрафных санкций просили применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.79-81,95-97,146).

В судебном заседании третьи лица АО «ТБанк», ООО «АВС-АВТО Сочи» не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 947 указанного Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу пункта 2 этой же статьи при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что15 мая 2024 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования выдан полис № <номер обезличен> со сроком страхования с 12 мая 2024 года по 11 мая 2025 года, в отношении транспортного средства марки Geely Tugella <номер обезличен>, 2024 года выпуска (л.д.100-102).

По договору КАСКО истцом были застрахованы риски «Хищение», «Ущерб» и «Дополнительные расходы - GAP». Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» установлена на каждый период страхования, а именно

12.05.2024 – 11.06.2024 – 3 600 000 руб.

12.06.2024 – 11.07.2024 – 3 492 000 руб.

12.07.2024 – 11.08.2024 – 3 420 000 руб.

12.08.2024 – 11.09.2024 – 3 355 000 руб.

12.09.2024 – 11.10.2024 – 3 312 000 руб.

12.10.2024 – 11.11.2024 – 3 258 000 руб.

12.11.2024 – 11.12.2024 – 3 204 000 руб.

12.12.2024 – 11.01.2025 – 3 150 000 руб.

12.01.2025 – 11.02.2025 – 3 096 000 руб.

12.02.2025 – 11.03.3025 – 3 042 000 руб.

12.03.2024 – 11.04.2025 – 2 988 000 руб.

12.04.2025 – 11.05.2025 – 2 934 000 руб. (раздел 8 договра)

При наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» и «Хищение», выплата производится исходя из страховой суммы, установленной на начало периода страхования, в течение которого произошел страховой случай.

Размер страховой премии составляет 150 795 руб., франшиза отсутствует (раздел 9 договора).

Страховое возмещений по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В срок проведения ремонта, который установлен п. 12.5 Правил, включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика (раздел 11 договора).

Условиями договора предусмотрено, что выгодоприобретателем является страхователь ФИО1, и залогодержатель ПАО «РОСБАНК» (ныне АО «ТБанк») (раздел 2 договора).

В период действия договора наступил страховой случай, то есть произошло ДТП 19 октября 2024 года, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП (л.д.16, 17-20).

25 октября 2024 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и 29 октября 2024 года ответчик произвел осмотр транспортного средства, составил акт его осмотра <номер обезличен> (л.д. 103-104, 105-108).

07 ноября 2024 года ФИО1 было выдано направление на ремонт <номер обезличен> СТОА ООО «АБС-АВТО Сочи» с лимитом суммы ремонта 1 800 000 руб. (л.д. 112-113). Автомобиль был поставлен на ремонт, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

28 января 2025 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием предоставить расчет ущерба ее автомобиля (калькуляцию) (л.д.114).

03 февраля 2025 года ФИО1 просила произвести выплату страховой суммы в полном размере 3 258 000 руб. (л.д. 115).

21 февраля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» на претензии истца дали ответ об увеличении срока рассмотрения выплатного дела на основании п. 12.3.3 Правил страхования (л.д. 116).

24 февраля 2025 года ФИО1 вновь обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой указывала, что до настоящего момента не предоставлена калькуляция поврежденного транспортного средства, с учётом наступившего страхового случая, страховая выплата должна быть осуществлена в денежной форме.. Просила выплатить страховое возмещение в размере 3 258 000 руб., а также неустойку, компенсацию морального вреда (л.д. 117-119).

ООО «АБС-АВТО Сочи» представили предварительный заказ-наряд <номер обезличен> от 04 января 2025 года, согласно которому ориентировочная стоимость работ и материалов для восстановления транспортного средства истца составила 3 652 653,90 руб. (л.д.120-124).

САО «РЕСО-гарантия» в своем ответе от 01 марта 2025 года на претензию истца указывали, что в процессе дефектовки автомобиля сотрудниками СТОА по причине значительного повреждения ТС, неоднократно выявлялись скрытые повреждения, наличие которых требовало дополнительного времени для осуществления их согласования. Также проинформировали о том, что от СТОА получен предварительный заказ-наряд, согласно которому ремонт транспортного средства истца экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает порог полной гибели, величина которого определена условиями договора страхования (л.д.125-126).

САО «РЕСО-Гарантия» организована независимая экспертиза в ООО «КАР-ЭКС» с целью определения стоимости исследуемого транспортного средства на 19.10.2024 года для решения вопроса о выплате страхового возмещения, и по итогам заключения наиболее вероятная стоимость поврежденного транспортного средства Geely Tugella составила 1 639 697 руб. (л.д. 127).

В своем письме от 11 марта 2025 года в адрес АО «ТБанк», САО «РЕСО-Гарантия» уведомили Банк о том, что в соответствии с п. 12.20 Правил страхования урегулирование убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель». В соответствии с п. 12.21.1 Правил, выплата страхового возмещения может составлять 3 258 000 руб. в случае урегулирования претензии по данному варианту, просили Банк передать собственнику ФИО1 оригинал ПТС транспортного средства, поскольку поврежденное транспортное средство должно быть передано САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с п. 12.21.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения может составлять 1 618 303 руб., в этом случае транспортное средство остается у собственника, а договор страхования прекращает свое действие. Дополнительно подлежат выплате страховое возмещение по риску «Дополнительные расходы –GAP» в размере 342 000 руб. (л.д.128).

12 марта 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» направили в адрес ФИО1 ответ, в котором также уведомляли об урегулировании убытка на условиях полной гибели ТС, и о возможных вариантах выплаты, указывая, что выплата страхового возмещения в размере 3 258 000 руб. возможна после передачи поврежденного транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи (л.д. 129).

АО «ТБанк» предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» реквизиты, куда просили перечислить страховое возмещение (л.д. 133).

14 апреля 2025 года ФИО1 направила письмо-уведомление ответчику о том, что направленные в ее адрес заявления ущемляют ее права потребителя, указывая, что ранее неоднократно обращалась с заявлениями в адрес страховщика, однако САО «РЕСО-Гарантия» кроме направления образцов заявлений, никаких других действий не предпринято, а именно не предприняты действия по согласованию времени и месте передачи транспортного средства, сроков перечисления денежных средств, акт приема-передачи транспортного средства не был направлен, транспортное средство переданное в СТОА по направлению страховщика, не может быть забрано собственником без представителя САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.134).

14 апреля САО «РЕСО-Гарантия» перечислено страховое возмещение в размере 1 618 303 руб. на счет ФИО1 в АО «ТБанк» (л.д.142).

Письмом от 15 апреля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомили о произведенной выплате, и отсутствию основания для выплаты страхового возмещении в большем размере. После передачи ТС страховщику, будет произведена доплата страхового возмещения (л.д. 135-138).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Как установлено пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Закон об организации страхового дела содержит схожее определение страховой суммы, согласно которому она представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10).

Этим же Законом предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения (п. 44).

По общему правилу отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (ст. 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 45).

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая (п. 46).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Пунктом 12.21.1 Правил страхования по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» предусмотрено, что в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику, страховое возмещение подлежит выплате в размере страховой суммы (л.дю.148-174).

Факт наступления полной гибели застрахованного транспортного средства в результате произошедшего страхового случая сторонами по делу не оспаривается. Материалами дела также подтверждено, что истец в своем заявлении от 03 февраля 2025 года, 24 февраля 2025 года и от 14 апреля 2025 года, требуя от ответчика произвести выплатить сумму страхового возмещения в полном размере, фактически отказалась от годных остатков транспортного средства и просила согласовать время и место передачи транспортного средства, находящейся в СТОА, сроки перечисления денежных средств, подготовить акт приема-передачи транспортного средства, оказать содействие с целью забрать автомобиль из автомастерской и сразу передать его представителю страховой.

Вместе с тем, получив такое заявление от истца, САО «РЕСО-Гарантия» кроме выплаты суммы страхового возмещения в неоспариваемой части, никаких других действий на протяжении длительного времени не предпринимали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения должна была быть произведена без вычета стоимости годных остатков в размере 3 258 000 руб. (с учётом того что ДТП произошло в период страхования с 12.10.2024 по 11.11.2024).

Факт наступления полной гибели застрахованного транспортного средства в результате произошедшего страхового случая сторонами по делу не оспаривается. Материалами дела также подтверждено, что истец отказалась от годных остатков транспортного средства.

В судебном заседании представители истца поясняли, что транспортное средство до настоящего момента находится на СТОА ООО «АБС-АВТО Сочи», и СТОА не выдаст его собственнику без представителя страховщика. Истец готов передать годные остатки ответчику, а также произвести действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета, необходимо лишь согласование с САО «РЕСО-Гарантия», однако последние уклоняются от такого согласования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные пояснения, суд полагает, что сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения должна быть произведена без вычета стоимости годных остатков, а требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недостающей суммы страхового возмещения в размере 1 639 697 руб. суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу годных остатков транспортного средства, и возложением на истца обязанности передать ответчику годные остатки транспортного средства Geely Tugella <номер обезличен>, 2024 года выпуска, и произвести действия по снятию обременений с транспортного средства и по снятию его с регистрационного учета.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с правилами ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день от суммы страховой суммы в размер 3 258 000 руб., за период с 13 февраля 2025 года по 14 апреля 2025 года.

Суд не соглашается с представленным расчетом истца, учитывая следующее.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

С учётом изложенного, неустойка рассчитанная по ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может быть рассчитана от суммы страхового возмещения, а лишь только от суммы страховой премии, и не может превышать сумму страховой премии, которая в данном случае составляет 150 795 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в части нарушения срока выплаты страхового возмещения, учитывая причиненные ему физические и нравственные страдания, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Штраф подлежит определению со всей подлежащей взысканию в пользу истца суммы, в связи с нарушением его прав как потребителя, если указанные ограничения прямо не указаны в законе.

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 900 246 руб. ((1 639 697 руб. + 150 795 руб.+ 10 000 руб.)*50%).

Ответчик просил о применении к размеру взысканной судом неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам 6 защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд полагает, что с учетом поведения сторон, конкретных обстоятельств дела, в том числе размера невыплаченного в установленный срок возмещения, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства перед истцом, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратилась с заявлением о страховом возмещении еще 25 октября 2024 года, однако до настоящего времени ремонт транспортного средства не осуществлен, при выяснении причины нецелесообразности проведения ремонта спустя более 2х месяцев (с 07.11.2024 года /постановка автомобиля в ремонт/ по 04.01.2025 года /предоставлении предварительного заказ-наряда СТОА/) и не выплачено в полном объеме страховое возмещение истцу до настоящего времени, оснований для применения к размеру взысканного штрафа положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Так, часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, от уплаты которых потребители не освобождены.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 647 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28 марта 2025 года (л.д.47-48). Вместе с тем, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем цена иска.

Так, истец заявляла требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 639 697 руб. и неустойку в размере 3 258 000 руб., следовательно госпошлина должна была быть уплачена в размере 33 283,88 руб. (58 283,88 руб. – 25 000 руб. /госпошлина при цене иска 1 млн. руб./).

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 363,12 руб. (41 647 руб. – 33 282,88 руб.).

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, суд учитывает, что требования истца были удовлетворены частично, вместо заявленных ко взысканию суммы страхового возмещения и неустойки в размере 4 897 697 руб., судом взыскано 1 790 492 руб., таким образом требования удовлетворены на 36,5%, следовательно судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному уменьшению, и с ответчик в пользу истца поделит взысканию государственная пошлина в размере 12 148,60 руб. (33 283,88 руб. * 36,5%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) страховое возмещение по договору <номер обезличен><номер обезличен> от 15.05.2024 в размере 1 639 697 рублей, неустойку в размере 150 795 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 900 246 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 148 рублей 60 копеек.

Возложить на ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) обязанность передать Страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия» (ИНН <***>) годные остатки транспортного средства Geely Tugella <номер обезличен>, 2024 года выпуска, и произвести действия по снятию обременений с транспортного средства и по снятию его с регистрационного учета.

Казначейству России (ФНС России) возвратить ФИО1 <дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 363 (восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 12 копеек, уплаченных на основании чека по операции от 28.03.2025 года в Банке ВТБ (ПАО) на общую сумму 41 647 руб. (УПНО <номер обезличен>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий: