Решение № 12-417/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-417/2024

№12-417/2024

УИД 33RS0019-01-2024-002167-42


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2024 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации <...> ### от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии муниципального образования <...> ### от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.13 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд <...>, ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то обстоятельство, что место стоянки его автомобиля не является платной парковкой. Каких-либо обозначений, указывающих на наличие платной парковки, не имеется. Указал, что место дислокации автомобиля является недостоверным. Кроме того, полагает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень административных правонарушений, рассматриваемых в специальном порядке, без составления протокола об административном правонарушении и уведомления лица о рассмотрении дела. В указанный перечень инкриминируемое правонарушение не входит. Техническое устройством ФИО3 не относится к специальным техническим средствам фотофиксации, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем административное производство должно проводиться в общем порядке, который в данном случае был нарушен. В связи с изложенным просит отменить постановление административной комиссии, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что административной комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности, при въезде в <...>, а также на <...> отсутствуют информационные знаки предупреждающие о въезде в зону платной парковки.

Представитель административной комиссии муниципального образования Суздальский район Владимирской области в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что копия оспариваемого постановления от 26 августа 2024 года направлена заявителю в тот же день почтовой связью электронным письмом, однако не было получено заявителем и возвращено в административную комиссию 3 октября 2024 года в связи с истечением срока хранения.

Жалоба ФИО1 поступила в суд 21 октября 2024 года посредством направления ее по почте 11 октября 2024 года.

Таким образом, содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Суздальского района Владимирской области от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», подана с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения и благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Пунктом 13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Суздаль № 57 от 18 сентября 2018 года утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Суздаль Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

Приведенными Правилами установлено, что объектами благоустройства являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: улицы (в том числе пешеходные) и дороги.

Под парковкой (парковочным местом) подразумевается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, мосту либо являющееся частью подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

В соответствии с п. 31.12 Правил благоустройства на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Суздаля, утвержден Постановлением администрации города Суздаля от 30.06.2023 № 448 (далее – Порядок).

В соответствии с п.1.3 приведенного Порядка платные парковки - парковки общего пользования, используемые на платной основе, создаваемые на основании постановления администрации МО город Суздаль в соответствии с процедурой, установленной в настоящем Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и настоящим Порядком и иными требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации;

Платные и бесплатные парковки (парковочные места) обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и (или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения (п.2.1).

Платные парковки в местах въезда должны быть оборудованы информационными стендами, предупреждающими водителей о въезде в платную зону парковочных мест. Каждая платная зона парковочного пространства выделяется знаком 6.4 и информационной табличкой (п.2.2).

Пунктом 5 приведенного Порядка установлено следующее:

- 5.1. Использование парковок (парковочных мест) осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Размещение транспортного средства на платной парковке (парковочных местах) осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком;

- 5.3. Внесение платы за размещение транспортного средства осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после истечения оплаченного времени;

- 5.4. Плата за размещение транспортных средств на платных парковках вносится путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе паркоматов, сайта парковочного пространства, мобильных приложений, а также приобретением резидентских разрешений и абонементов, дающих право размещения транспортных средств на платной парковке в течение определенного периода времени.

- 5.8. На платных парковках (парковочных местах) не допускается: 5.8.1. Размещать транспортное средство без внесения платы.

Постановлением администрации города Суздаля от 30.06.2023 № 447 установлено, что размер платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Суздаль для легковых автомобилей в будние дни составляет 50 рублей, в выходные и праздничные дни – 100 рублей за 1 час стоянки, при оплате 4 часов автоматически оформляется однодневный абонемент на весь платный период текущего дня.

Пунктом 3 приведенного Постановления установлено, что к нарушениям правил парковки относятся: а) неоплата парковки легковыми автомобилями при остановке на время более 15 мин и автобусами с числом мест для сидения более 11 на время более 1 мин.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что *** в период времени с ### находясь на платной муниципальной парковке ### по адресу: <...>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак ###, установленной постановлением администрации муниципального образования город Суздаль № 447 от 30 июня 2023 года «Об установлении размера платы за пользование на платной основе парковками общего пользования расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Суздаля», с нарушением п.5 постановления администрации муниципального образования город Суздаль № 448 от 30.06.2023 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Суздаля», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п.13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ФИО3, идентификатор ###, свидетельство о поверке ###, дата поверки – ***, поверка действительна до ***.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из представленных в материалы дела документов следует, что специальное техническое устройство «ФИО3» установлено на транспортном средстве – автомобиле марки Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком ###. Транспортное средство является муниципальным имуществом и передано в оперативное управление МКУ «Парковочное пространство <...>» в соответствии с постановлением главы администрации <...> от *** ###.

Маршрут движения указанного транспортного средства утвержден приказом директора МКУ «Парковочное пространство <...>» от *** ###.

Из представленных суду технических документов на программно-аппаратный комплекс следует, что он используется для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства, для его эксплуатации необходим автомобиль, в салоне которого монтируется устройство.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «ФИО3», размещенного на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, имеющего функцию фото- и киносъемки, а также видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения и благоустройства, не имеется. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение в указанные в оспариваемом постановлении дату и месте, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений «ФИО3» административным органом обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно информации, имеющейся в оспариваемом постановлении, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### является ФИО1

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленной суду выписки из схемы организации дорожного движения, автомобиль с государственным регистрационным знаком ### припаркован в зоне действия знака 6.4.2д «Платная парковка (парковочное место)», дополненного знаком 8.2.1, указывающего, что зона действия знака распространяется на расстоянии 120 метров от знака по ходу движения.

Сведений об оплате за использование парковочного места не имеется.

Таким образом, подтверждается, что автомобиль с государственным регистрационным знаком ###, принадлежащий ФИО1, был размещен на территории платной парковки без осуществления оплаты.

Совокупность установленных административной комиссией и судом фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исходя из вышеизложенного, доводы о невиновности ФИО1 являются несостоятельными. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, при размещении принадлежащего ему транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки.

Оснований считать, что ФИО1 не был проинформирован о том, что припарковал автомобиль в зоне действия платной парковки, которая должна быть оплачена в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, не имеется, с учетом того, что данная информация доводится до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, наличия дорожных и информационных знаков, информационных табличек с правилами парковки.

В связи с чем, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административной комиссией по п.13 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Суздальского района ### от ***, проверив доводы заявителя и оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной п.13 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

На момент рассмотрения жалобы указанный срок истек.

По смыслу положений ч.1 ст. 4.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией п.13 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии администрации <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Мищенко