Решение № 2-755/2018 2-755/2018 ~ М-506/2018 М-506/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-755/2018

Дело № 2-755/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Любытино Новгородской области 16 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и процентов,

установил:

Истец ПАО «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитованию.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № № (далее кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 139 221,63 руб. сроком до востребования. Процентная ставка составляет 18,5% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемых в каждый процентный период.

Ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 177 204,40 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 135 047,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 157,35 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истец неправомерно просит взыскать с неё комиссию потранзакции, комиссию по страховому договору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 139 221,63 руб. сроком до востребования.

Процентная ставка составляет 18,5% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемых в каждый процентный период, платы за присоединение к страховой программе.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом.

Сумма задолженности до настоящего времени заемщиком не выплачена, что подтверждается расчетом задолженности по договору о кредитовании (л.д.39-43).

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска представителем истца заявлены требования о взыскании основного долга, процентов по договору о кредитовании.Судом проверен расчёт задолженности, процентов по договору о кредитовании и признан верным. Ответчик своего расчёта задолженности по договору о кредитовании суду не представила.

Доводы ответчика о необоснованном взимании платы за страхование, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 указала в анкете, что предупреждена о том, что заключение договора страхования осуществляется по её желанию. Заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. ФИО1 уведомлена о своём праве на заключение аналогичного договора страхования в любой иной страховой компании по собственному усмотрению. В случае согласия на заключение договора страхования, ответчик выразила согласие на оплату страховой премии (л.д. 12).

Таким образом, истец вправе взимать страховую премию в соответствии с согласием истца, выраженным в анкете на предоставление кредита, доказательств отказа ответчика от заключения договора страхования суду не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения суммы основного долга на размер страховой премии не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном взимании комиссии, суд также находит несостоятельными.

Условиями указанного договора кредитования предусматривалась плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный", плата за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ "Восточный", плата за прием наличных денежных средств через кассу ОАО КБ "Восточный", плата за присоединение к страховой программе. Кроме того, условиями кредитного договора от 07 февраля 2012 года была предусмотрена комиссия за обслуживание карты, комиссия за потранзакцию OWS, комиссия за услугу CMC. Ответчик ФИО1 к истцу с официальной претензией, в которой просила бы возвратить сумму незаконно удержанных комиссий, не обращалась. Заявлений в суд о признании недействительными условий разделов "Данные о кредитовании счета (ТБС)" и "Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", заявления на заключение соглашения о кредитовании счета N № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ФИО1 и ОАО "Восточный экспресс банк", обязывающие заемщика уплачивать банку: комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и ПВН ОАО КБ "Восточный" (комиссия банка потранзакция ОWS); плату за присоединение к страховой программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", не подавала.

Таким образом, истец был вправе взимать комиссию банка потранзакции ОWS.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 135 047,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 157,35 руб., всего взыскать 177 204,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4744,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п. Любытино) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Арсеньева Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года

Судья Арсеньева Е.И.