Решение № 2-849/2018 2-849/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-849/2018Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "дата" Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.. при секретаре Громовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая на то, что ответчик "дата" взял у нее в долг денежную сумму в размере 1.000.000 руб. и в установленный договором срок сумма займа не возвращена. Заявлены требования о взыскании судебных расходов. Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 выразил согласие с предъявленными исковыми требованиями. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы… (ст.808 ГК РФ). В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что "дата" между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик получила 1.000.000 руб., и, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа до "дата", что подтверждается распиской. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства, принятые по договору займа не выполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Исходя из совокупности означенных фактических данных, суд приходит к выводу, что вышеназванная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции (л.д."номер") явствует, что госпошлина уплачена в размере 13.200 руб. Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению. Более того, ответчиком предъявленные требования признаются в полном объеме. Признание иска закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц и в силу ст.173 ГПК РФ служит основанием к удовлетворению исковых требований. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 1.000.000 (один миллион) руб. и возврат госпошлины 13.200 (тринадцать тысяч двести) руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Н.А.Гришина Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Гришина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-849/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-849/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-849/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-849/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-849/2018 Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 2-849/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-849/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-849/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-849/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |