Решение № 12-222/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-222/2020

Дело № 12-222/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 18 сентября 2020 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислянского ... на постановление №18810192200603036931 от 03.06.2020 года, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810192200603036931по делу об административном правонарушении, вынесенным 03.06.2020 начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО1 ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что выехал на встречную полосу движения по причине объезда препятствия – стоящего у обочины троллейбуса, остановившегося вне остановки общественного транспорта. Считает, что его действия могут быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 23.05.2020 года в 16.20 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <...>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Рено-Дастер г/н <***>, в нарушение требований п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2

С указанным выводом следует согласиться по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Судья, изучив фотографии, сделанные комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, указанные в обжалуемом постановлении установил, что действительно на фотографии фиксации вмененного ФИО2 правонарушения имеется троллейбус с бортовым номером 2106, который автомобиль заявителя объезжает с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он в момент фиксации правонарушения ФИО2 управлял троллейбусом с бортовым номером 2106. На представленной ему фотографии усматривается, что передняя дверь троллейбуса закрыта, что означает, что троллейбус находился в движении. 23.05.2020 года в 16.20 часов каких-либо неисправностей троллейбуса, приведших к остановке не было. Вне места остановок общественного транспорта он не останавливался, поскольку это запрещено.

Также судьей была изучена схема дислокации дорожных знаков, дорожной разметки в месте расположения комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленного по адресу: <...>. Так, судья установил, что в зоне фиксации правонарушений остановок общественного транспорта не имеется.

Также судье представлено письмо начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО1 о том, что в период с 16.10 часов до 16.30 часов иных правонарушений, связанных с выездом на полосу встречного движения в месте расположения комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленного по адресу: <...>, не зафиксировано. По мнению судьи, данный факт логично свидетельствует о том, что в месте с высокой интенсивностью дорожного движения каких-либо неподвижных препятствий (в том числе, троллейбуса с бортовым номером 2106) не имелось.

Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что он выехал на встречную полосу движения по причине объезда препятствия – стоящего у обочины троллейбуса, судья считает несостоятельными и противоречащими объективным данным, полученным с комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, показаний свидетеля ..., схемы дислокации дорожных знаков и разметки и сведениях об отсутствии иных аналогичных нарушений в месте фиксации правонарушения.

Судье не представлено достоверных и объективных доказательств, которые поставили бы под сомнение изложенные в обжалуемом постановлении выводы должностного лица.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Оснований для квалификации действий заявителя по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление сотрудника полиции, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810192200603036931 от 03.06.2020 года, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО1 в отношении Кислянского ... оставить без изменения, жалобу Кислянского ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Романов С.А.