Решение № 12-222/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-222/2020

Дело № 12-222/2020


Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, мотивирована тем, что данное правонарушение им не совершалось, ударов ФИО3 им не наносилось, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, видеозаписью, что проигнорировано судом, оценки данным доказательством судом не дано. Полагает, что ФИО3 оговаривает его с целью оказания содействия ФИО2 уйти от уголовной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме суду пояснил, что вменяемое правонарушение совершить не мог, поскольку во время всего конфликта оттаскивал от нападавших свидетеля ФИО4, удерживая последнюю за спину, умысла на нанесение побоев ФИО3 не имел, о чем также указывает потерпевшая, которая не исключала возможности нанесения удара по неосторожности. Полагает, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения дела нарушен, поскольку административное расследование не проводилось, права ему не были разъяснены, судом в качестве доказательств приняты его объяснения полученные ранее обращения потерпевшей с заявлением в полицию. Также указывает, на то, что происхождение телесных повреждений у потерпевшей именно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не установлено, поскольку последняя обратилась с заявлением в полицию лишь ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 явилась, с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что ФИО1 во время конфликта ударил ее по лицу, схватил за руки, чтобы освободиться в целях самозащиты она укусила последнего, за что привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в ходе конфликта в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО6 ударил ее битой, ФИО7 схватила ее за волосы и стала тянуть вниз. В это время ФИО1 держал ее со спины, а другой мужчина, который пришел вместе с ФИО8 оттаскивал последнюю от нее. Находясь сзади нее и удерживая ее, ФИО1 не мог ударить ФИО3 и причинить телесные повреждения последней.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, потерпевшую, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь на пляже <адрес>, ФИО1 ударил ФИО3 по лицу, затем схватил за руки, не давая двигаться, чем причинил ФИО3 телесные повреждения в виде раны на слизистой нижней губы ( зажившей с образованием рубца), кровоподтека на левом плече, от которых последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он получил, что подтверждается подписями ФИО1 в соответствующей графе протокола;

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинском освидетельствовании у гр-ки ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде раны на слизистой нижней губы ( зажившей с образованием рубца), кровоподтека на левом плече, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанным доказательствам, а также объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость данных доказательств, сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, поскольку дела об административном правонарушении было возбуждено на основании доказательств, полученных в рамках досудебного производства по уголовному делу. Так, как усматривается из материалов действия, по назначению и проведению судебно-медицинской экспертизы были совершенны должностным лицом в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определялось наличие или отсутствие признаков состава преступления, то есть фактически административное расследование не проводилось. Заключение эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании соответствующего постановления в рамках проверки сообщения о совершении уголовного преступления. В ходе рассмотрения дела мировым судьей заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривалось, ходатайств о назначении и проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось. В силу положений ст. 26.2, 28.7, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах. Исходя из изложенного, одно лишь то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен и, соответственно, тем самым дело об административном правонарушении было возбуждено на основании доказательств, полученных в рамках досудебного производства по уголовному делу, а не в ходе административного расследования, не может являться основанием для признания указанного протокола, а также и иных доказательств, полученных в рамках мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, недопустимыми. Вопреки доводам заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО4, видеозаписи, представленной ФИО1, не согласиться с которой оснований не имеется. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО4 также была допрошена, исследованы представленные ФИО1 видеозаписи, которые являются неполными и содержат лишь отдельные фрагменты событий конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 не мог причинить телесные повреждения потерпевшей, поскольку во время конфликта всегда держал ее и находился сзади, не могут быть положены в основу обвинения, поскольку показания свидетеля носят предположительный характер, данный свидетель находится в близких отношениях с ФИО1, сама являлась непосредственным участником конфликта, и соответственно, заинтересована в исходе дела. Кроме того, показания свидетеля опровергаются показаниями потерпевшей и исследованными судом доказательствами. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания приняты во внимания все доведенные до сведения суда обстоятельства.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, судья считает несостоятельными поскольку, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями потерпевшей и исследованными судом доказательствами. Так потерпевшая показала, что ФИО1 во время конфликта ударил ее по лицу, схватил за руки. Данные объяснения потерпевшей последовательны, согласуются с заключением эксперта, согласно выводов которого при судебно-медицинском освидетельствовании у гр-ки ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде раны на слизистой нижней губы ( зажившей с образованием рубца), кровоподтека на левом плече, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами и не преследуют иной цели кроме правдивого изложения обстоятельств дела. Не доверять данным показаниям потерпевшей оснований у суда не имеется, поскольку ранее потерпевшая с ФИО1 знакома не была, в неприязненных отношениях не состояла, то обстоятельство, что в отношении супруга потерпевшей ФИО9 проводятся проверочные мероприятия по факту причинения вреда здоровью свидетелю ФИО4 не свидетельствует о заинтересованности ФИО3 в оговоре ФИО1 по факту нанесения ей телесных повреждений. Об объективности показаний потерпевшей свидетельствуют также те обстоятельства, что давала она их последовательно, в ходе рассмотрения дела была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы ФИО1 о его невиновности являются способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аргументировано судьей.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемо постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вяткина С.А.