Постановление № 5-210/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-210/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 27 апреля 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.,

рассмотрев материал о неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции в отношении Матикайнена * * *

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2017 года в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь * * * в нарушение ФЗ « О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ не выполнил требования сотрудников полиции, связанные с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в том, что препятствовал сбору материала по заявлению гражданина о противоправных действиях ФИО1, выхватывал документы из рук сотрудника полиции, оказывал физическое сопротивление, нецензурно выражался, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

ФИО1 в суде пояснил, что согласен с нарушением, т.к. действительно оскорблял сотрудников полиции и выражался нецензурной бранью при выяснении обстоятельств обращения гражданина, просит прощение у сотрудников полиции. В данном случае получилось недоразумение, в ходе выяснения которого в отношении него сотрудники полиции применили физическую силу, в связи с чем у него образовались телесные повреждения. Имея * * *, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден * * *. Просит ограничиться штрафом.

Опрошенный в суде сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что 26.04.17г. поводом для доставления ФИО1 в полицию послужило обращение водителя, у которого ФИО1 вымогал 1000 рублей. Находясь в кабинете, в процессе составления рапорта, последний вырвал из рук документы и отталкивал его, когда попытался взять документы у ФИО1, в связи с чем к последнему применил физическую силу-загиб руки. Потом когда ФИО1 отошел к стене, то стал ногой пинать стол, который уронил, в связи с чем с ФИО3 опять применили к ФИО1 физическую силу- загиб рук, при этом последний оказывал сопротивление. В коридоре ФИО1 вначале успокоился, но потом стал выражаться нецензурной братью в адрес дежурного отдела, не реагируя на замечания. Затем ФИО1 опять успокоился, но увидев дежурного, опять стал высказывать оскорбления, в связи с чем применили наручники. Заявитель, который обратился по поводу вымогательства, остался в отделе * * *, а они проследовали на <адрес>, чтобы написать рапорт по ст.19.3ч.1 КоАП РФ. При следовании в КАЗ ФИО1 выражался нецензурной бранью, не реагировал на требования, отказался подписывать протокол, что подтверждено понятыми. Когда стали дактелоскопировать ФИО1, то последний продолжил неповиновение, продолжал оскорблять, не реагируя на их требования, в связи с чем надели на ФИО1 наручники. Так как одиночных камер не было, то последнего повезли в № *** однако в автомашине ФИО1 опять стал ругаться, биться головой и, выгнувшись, правой ногой разбил стекло в автомобиле. Свои противоправные действия ФИО1 продолжил и в № ***. У последнего до этого были телесные повреждения.

Его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается также: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.04.2017г.., и рапортом, согласно которых установлено, что 26.04.2017 года в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь на * * * в нарушение ФЗ « О полиции» от <дата> N 3-ФЗ не выполнил требования сотрудников полиции, связанные с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в том, что препятствовал сбору материала по заявлению гражданина о противоправных действиях ФИО1, выхватывал документы из рук сотрудника полиции, оказывал физическое сопротивление, нецензурно выражался, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, административная ответственность за которое наступает по ст.19.3ч.1КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, финансовое положение, наличие двух * * *, в связи с чем суд необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Довод о том, что ФИО1 не может содержаться под арестом суд не принимает во внимание, поскольку медицинского заключения, подтверждающего невозможность его содержания под арестом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.12, 32.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Матикайнена * * * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3ч.1КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 26.04.2017 года с 20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю. Н. Чудайкин