Решение № 2-111/2018 2-111/2018 (2-863/2017;) ~ М-750/2017 2-863/2017 М-750/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-111/2018

Дело № 2 - 111/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 05 февраля 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Лопсан В. К., при секретаре Ховалыг А. С., с участием представителя ответчика – адвоката Голубинской М.С. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, в обоснование заявления указав, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ответчик с просьбой одолжить в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств в виде письменной расписки, собственноручно написанной ответчиком, сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок сумму займа ответчик ей не возвратил. По состоянию на день обращения в суд с иском ответчик должен ей выплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, в порядке ст.809 ГК РФ, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, в порядке ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель Чернышев В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ее представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен ненадлежащим образом, по указанному адресу не проживает, в связи с чем, суд назначает ответчику представителя за счет средств федерального бюджета в порядке ст.50 ГПК РФ и приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Голубинская М.С. с иском не согласилась, просил вынести решение, не ущемляющее права ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 имел место договор займа на сумму <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО1 взял в займы деньги в сумме <данные изъяты> у ФИО2, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, не представлено, в связи с чем основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, в порядке ст.809 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование денежными средствами не предусмотрен, то исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, подлежат отказу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, исходя из представленного расчета, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку возврата суммы займа, суд представленный истцом расчет, считает правильным и обоснованным. На день рассмотрения дела расчёт сторонами не оспаривался, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истица понесла судебные расходы, связанные на оплату юридических услуг адвоката Чернышева В.Н. В подтверждение оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> в дело была представлена квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, объем совершенных процессуальных действий, а также принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, однако учитывая то, что иск удовлетворен судом частично, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины присуждаются пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга и процентов и <данные изъяты> за оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года (10, 11 февраля 2018 года выходные дни).

Председательствующий В. К. Лопсан