Постановление № 1-195/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/19


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 мая 2019 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балякина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 04 часов 30 минут до 10.00 часов 02 марта 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым ему Потерпевший на законных основаниях в комнате, расположенной с левой стороны от входа в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение цепочки из золота 585 пробы, имеющейся на шее Потерпевший и принадлежащей последнему, с целью дальнейшей ее реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02 марта 2019 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 10.00 часов, находясь в комнате, расположенной с левой стороны от входа в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в той же комнате в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший спит на диване и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв своей рукой с шеи Потерпевший принадлежащую последнему цепочку из золота 585 пробы, весом 16 грамм, стоимостью ххх рублей. После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным им имуществом, принадлежащим Потерпевший, стоимостью 17500 рублей, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб в размере ххх рублей.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, извинился перед ним, они с ним примирились, претензий к подсудимому он не имеет. Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом, ФИО1 указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Балякин А.А. с заявленным потерпевшим ходатайством согласился, указав, что его подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его права, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Старший помощник прокурора Московского района г. Калининграда Демина О.Я. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, принес ему извинения, что подтверждается заявлением потерпевшего, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись .

.
.